作者anzari (杂音)
看板Boy-Girl
标题Re: [问卷] 诚徵与异性交往中的女性主义者。
时间Wed Jul 24 17:52:05 2019
女性主义有完整的学科好吗。多数人都支持基本人权,但大家都需要读过它的哲学、法律
内涵吗?
支持女性主义但「没读书」的人大可以存在(只是我就不会装懂去诠释女性主义,甚至不
会以其自称)。而如果自认为是女性主义者的人有读过点书,那非常正常。
这个case,受访对象找的就是具备基本知识的人而已,不是所有自认支持的人,很难懂是
不是?
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言:
: 所以我以前反驳女性主义者的论述,
: 还被回过一句很经典的话:
: 「你不认同女性主义,代表你不相信性别平等;
: 你不相信性别平等,你就是仇女、性别歧视。」
还有一句很经典:
「那他叫你吃屎,你就吃吗」
的确,在没去大致了解一下这些第一类组的东西前,你可能无法反驳他,也不知道自己是
不是仇女?是歧视?但如果这是你性别观念的最後印象,你相信「不知道那些流派=不认
同女性主义」,那你停留的地方真的是一个屎坑啊。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.96.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1563961927.A.593.html
1F:→ bbbing: 「有读点书」和「懂学术名词」,这落差只有我觉得很大吗 07/24 17:57
2F:推 osmanthusjo: 刚刚用一分钟已看完所有定义07/24 18:08
你最快
3F:推 n1030103: 哈哈哈,那些人就只是想批判论文为什麽不给一日女性迷测07/24 18:09
4F:→ n1030103: 试而已啊,自认女性主义者但又不清楚女性主义学派分哪些07/24 18:10
5F:→ n1030103: ,就是网路文章看看就宣称自己是女性主义者,但如果要问07/24 18:15
6F:→ n1030103: 细节却一问三不知,跟一日球迷同等的热情,然後遇到自己07/24 18:17
7F:→ n1030103: 不懂的名词第一时间不是检讨自己无知而是检讨别人哈哈哈07/24 18:18
8F:→ n1030103: 有时间在那笔战没时间花一点时间去估狗了解一下,真逗趣07/24 18:21
9F:推 joyceh: 推,跳针嘘文那几位根本只是没读书又想战女性主义07/24 18:23
※ 编辑: anzari (1.162.96.121 台湾), 07/24/2019 18:54:42
10F:嘘 Ariettina: 看太多估狗一下就认为自己"读过点书"的半调子了 省省吧07/24 21:41
指“真的有读点书(物理)”的人,不是我,我是半调子。不过看起来,半调子的理智就
是PR80以上了
11F:嘘 joey9688: 嘻嘻 07/24 21:53
12F:→ imjungyi923: 我回一盘了 你可以帮我解惑吗 07/25 00:29
13F:→ imjungyi923: 一篇07/25 00:29
一直看你的回文,不能符合表单要求和发文没有明文限制资格真的让你很苦恼喔
15F:推 pot1234: 能不能附几本参考读物07/25 10:24
16F:→ pot1234: 然後我觉得如果你们要推广女性主义的话不应该叫大家自己07/25 10:26
17F:→ pot1234: 多看书 而是要有能力好好的阐述自己的思想07/25 10:26
那还要不要附,因为我自己并没有看书,这篇阐述的只是常理。对於某个自己陌生的领域
,仅凭网传文章和公众意见,就对这个领域比手划脚,犹如市井消费者间流传的科学,大
家还纷纷附和。打醒这些人,我这个只懂一点的外行人就够了。
P.s 如果真的想知道书的话,我再去问女性主义者朋友,但那些书我都不知道自己看不看
得下去,我更宁愿分享一些专栏文章,但就不是在这个板吧。
※ 编辑: anzari (118.160.84.197 台湾), 07/28/2019 21:08:02