作者anzari (杂音)
看板Boy-Girl
标题Re: [问卷] 诚徵与异性交往中的女性主义者。
时间Wed Jul 24 17:52:05 2019
女性主义有完整的学科好吗。多数人都支持基本人权，但大家都需要读过它的哲学、法律
内涵吗？
支持女性主义但「没读书」的人大可以存在（只是我就不会装懂去诠释女性主义，甚至不
会以其自称）。而如果自认为是女性主义者的人有读过点书，那非常正常。
这个case，受访对象找的就是具备基本知识的人而已，不是所有自认支持的人，很难懂是
不是？
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: 所以我以前反驳女性主义者的论述，
: 还被回过一句很经典的话：
: 「你不认同女性主义，代表你不相信性别平等；
: 你不相信性别平等，你就是仇女、性别歧视。」
还有一句很经典：
「那他叫你吃屎，你就吃吗」
的确，在没去大致了解一下这些第一类组的东西前，你可能无法反驳他，也不知道自己是
不是仇女？是歧视？但如果这是你性别观念的最後印象，你相信「不知道那些流派=不认
同女性主义」，那你停留的地方真的是一个屎坑啊。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.96.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1563961927.A.593.html
1F：→ bbbing: 「有读点书」和「懂学术名词」，这落差只有我觉得很大吗 07/24 17:57
2F：推 osmanthusjo: 刚刚用一分钟已看完所有定义07/24 18:08
你最快
3F：推 n1030103: 哈哈哈，那些人就只是想批判论文为什麽不给一日女性迷测07/24 18:09
4F：→ n1030103: 试而已啊，自认女性主义者但又不清楚女性主义学派分哪些07/24 18:10
5F：→ n1030103: ，就是网路文章看看就宣称自己是女性主义者，但如果要问07/24 18:15
6F：→ n1030103: 细节却一问三不知，跟一日球迷同等的热情，然後遇到自己07/24 18:17
7F：→ n1030103: 不懂的名词第一时间不是检讨自己无知而是检讨别人哈哈哈07/24 18:18
8F：→ n1030103: 有时间在那笔战没时间花一点时间去估狗了解一下，真逗趣07/24 18:21
9F：推 joyceh: 推，跳针嘘文那几位根本只是没读书又想战女性主义07/24 18:23
※ 编辑: anzari (1.162.96.121 台湾), 07/24/2019 18:54:42
10F：嘘 Ariettina: 看太多估狗一下就认为自己"读过点书"的半调子了 省省吧07/24 21:41
指“真的有读点书（物理）”的人，不是我，我是半调子。不过看起来，半调子的理智就
是PR80以上了
11F：嘘 joey9688: 嘻嘻 07/24 21:53
12F：→ imjungyi923: 我回一盘了 你可以帮我解惑吗 07/25 00:29
13F：→ imjungyi923: 一篇07/25 00:29
一直看你的回文，不能符合表单要求和发文没有明文限制资格真的让你很苦恼喔
15F：推 pot1234: 能不能附几本参考读物07/25 10:24
16F：→ pot1234: 然後我觉得如果你们要推广女性主义的话不应该叫大家自己07/25 10:26
17F：→ pot1234: 多看书 而是要有能力好好的阐述自己的思想07/25 10:26
那还要不要附，因为我自己并没有看书，这篇阐述的只是常理。对於某个自己陌生的领域
，仅凭网传文章和公众意见，就对这个领域比手划脚，犹如市井消费者间流传的科学，大
家还纷纷附和。打醒这些人，我这个只懂一点的外行人就够了。
P.s 如果真的想知道书的话，我再去问女性主义者朋友，但那些书我都不知道自己看不看
得下去，我更宁愿分享一些专栏文章，但就不是在这个板吧。
※ 编辑: anzari (118.160.84.197 台湾), 07/28/2019 21:08:02