作者tomgod17 (汤神17)
看板Boy-Girl
标题Re: [求助] 另一半对宠物发怒
时间Mon Jul 22 10:54:20 2019
※ 引述《opmina (梦游吉他)》之铭言：
: 现学现卖
: 我昨天刚好翻到一本《一次读懂心理学经典》
: 其中一章说到《求生之书》
: 总结一句是
: 「要保护自己免於暴力，相信你的直觉，而不是科技。」
: 现在你已经感受到有不对劲了
: 就要相信自己，快跑
: 一般人就算伴侣的宠物作乱，也是对伴侣生气
: 埋怨为什麽没管好/没把东西放好
: 而不是摔东西威吓动物，甚至想伤害动物
: 猫犯错你怎麽摔东西牠也不会懂
: 除非抓到现行犯，瞪着他的眼睛牠才会知道这样是不对的
: 但猫未必会改
: 所以跟猫相处最好的方式就是把不想让牠碰到的东西收好
: 动物行为先讲到这
: 《求生之书》中说到，有暴力倾向的人一开始可以掩饰得很好
: 过分和善（你们从没吵过架）
: 需要掌控一切（很有原则）
: 鲁莽轻率虚张声势（摔东西、捶笼子）
: 有暴力倾向的人通常在婚後才会露出真面目
: 因为你已经跑不掉了
: 现在宠物犯个错他就这麽失控
: 要是你「犯错」的时候会怎麽样？
: 更何况宠物要是身体不适随时会乱大小便或是呕吐
: 这种「宠物犯错」的情境不会只发生这一次
: 我是猫本，但就算把猫换成狗、兔子、老鼠、蜥蜴
: 我也会叫你快跑，现在还有机会
: 相信自己的直觉
: ※ 引述《kaeruyo (想回家)》之铭言：
: : 大家晚上好，首PO请鞭小力一点（汗
: : 男友是一个很温柔体贴的人，现在我们同居中。
: : 他对家务方面很有自己的原则，
: : 面对邋遢随便的我，他也都很包容，很愿意好好沟通。
: : 交往很多年，唯一有一件担心的事情，
: : 就是觉得他对宠物犯错的态度。
: : 最近家里的猫鹅子登高望远不小心把东西弄下来，
: : 摔坏不少，
: : 猫本来就喜欢登高，原PO也觉得把东西换地方就好了
: : 不过男友大发脾气，在猫面前摔碎了很多东西，
: : 他还说原本其实想往猫咪摔，但他已经有克制了。
: : 由於之前养不同宠物时，也有看过他抓狂搥宠物的笼子，
: : 总觉得有点不安，
: : 今天他觉得生气就可以摔东西，
: : 再生气可以对宠物出手，
: : 会不会有一天我惹他生气，
: : 他也会对我出手呢？
: : 但是说实话交往这麽多年，
: : 几乎没什麽吵架，通常都是我单方面吃醋闹脾气，
: : 他也都对我很好，
: : 虽然不像其他情侣很闪纪念日很铺张做些高调的事
: : 但是相处的时候很多小细节都可以感觉到他很在乎我
: : 不是那种独占慾很强很控制狂的那种
: : 不太清楚这样泄愤是不是正常的，
: : 也担心是自己想太多，因此上来询问。
: : 不知道有没有遇过类似情况的网友可以分享
: : 先谢谢大家了～～
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
拿一本书概括的看世界，认为书是对的
我真的很醉
你要不要仔细用你的智慧想想你说的内容到底有没有道理？
你这本书里面提到的
「要保护自己免於暴力，相信你的直觉，而不是科技。」
实际上不就是「尽信书不如无书」、「读万卷书不如行万里路」的直白说法？
不就是很多东西其实科技也说不明白？
那麽…
你提到所谓的潜在暴力因子到底是如何得出结论的？
这整个内容实际上前後矛盾冲突
估计书中内容是用大量收录的故事来弥补他论点冲突吧
可是当他用归纳法的时候实际上就是科技、科学的一种
把一个人的天性整理成一种科学
把他说为潜在暴力因子
真的不知道结论怎麽得出的。
这跟杀人犯都爱玩电玩这种结论差不多
至於你说的有暴力因子的人
过分和善（你们从没吵过架）
需要掌控一切（很有原则）
鲁莽轻率虚张声势
我还是不知道这是怎样得出的结论
乾脆说，每个杀过人、有暴力潜在因子的
都吃过饭拉过屎
也有和善对待过人
有的喜欢掌控全局
有的只是精神异常，而不喜欢掌控全局
有的隐忍不发不会虚张声势
有的会虚张声势轻率鲁莽
其实你讲这东西，根本就只是「人」
每个人经过教育、知道该如何与人相处
都会和善。
有的人本来就天生个性好，
过度和善也会被你说有潜在暴力因子
而「人」就是经过教育的「动物」
我们「人」的祖先就是在暴力猎杀其他「动物」之下，不断繁衍
经过文字传达文化、知识之後，开始研究道理、道德、人文等。
换句话说
每个人都有潜在暴力因子，只是受教育而已
而讲白了今天你说那麽多
简单来讲，就是男友受到的教育或认知，本来就不太在乎这个宠物，这本来就不是他想要
养的
而你却延伸出「搞不好他会这样对人」？？？
这结论根本就是不对的。
男方对「人」的认知肯定对「宠物」的认知不同。
更别说「人」还有分男人跟女人
你又怎麽知道男友如何看待女人？
总而言之，还是不要整天看这种书就相信书中的一切
书严格说起来也是科学的一种，
不过就是归纳作者自己得出的结论而已
可是你的书叫你不要相信科学
你还是多走走多看看
不要天天搞得跟英国研究一样
台湾记者也都认为玩CS长大後会杀人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.32.181 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1563764062.A.AA3.html
1F：推 felix1031: 打脸打小力一点呀他很可怜07/22 11:01
2F：→ tomgod17: 有人延伸出搞不好会这样对婴儿的结论，我更觉得神逻辑07/22 11:02
3F：推 Levesque: 如果出了一本书叫“猫奴就是偏激”，他们一定会认真思考07/22 11:09
4F：→ Levesque: 书的内容是否有道理07/22 11:09
5F：推 saiya: 单讲这句话 相信你的直觉 我倒是挺认同的. 人跟人相处时07/22 11:15
6F：→ saiya: 大部分的讯息来自非语言..但这部分理性不会察觉,只会觉得07/22 11:15
7F：→ saiya: 哪里怪怪的..其实是你已经察觉这些非语言的讯息07/22 11:16
8F：→ saiya: 所以觉得怪怪的以後, 是该多想多观察..07/22 11:17
这就要看你的认知了
当一个见识短、经历少的人
得到讯息也可能不在乎
当一个认知有障碍的人
得到讯息也可能不在乎
这也是为什麽要行万里路
你的认知能力取决於你的知识与经验
所以光看一本书就可以传教
我觉得这逻辑真的神了
※ 编辑: tomgod17 (114.136.32.181 台湾), 07/22/2019 11:33:47
9F：→ osmanthusjo: 没差吧，网路上一堆人高兴就乱喷了，她好歹还提本书 07/22 11:42
10F：→ osmanthusjo: 。 07/22 11:42
11F：→ osmanthusjo: 这种非学术版本来就是看笑话看奇文，她只不过认真了 07/22 11:43
12F：→ osmanthusjo: 点 07/22 11:43
13F：推 doS16: 这个论点她已经跟我辩过了，没用的 07/22 12:10
14F：推 hydra6716: 不要试图戳进他们的世界，不会听的 07/22 12:48
15F：→ bbbing: 人家女生你敢嘴 07/22 13:13
16F：推 belucky: 猫本的世界里我们不能理解 07/22 13:43
17F：推 stevexbucky: 尽信书不如07/22 15:37
18F：推 robbie2434: 人家逻辑达人捏你敢嘴07/22 15:52
19F：推 jesse090828: 跟邪教有87%像 你是进不去他们世界的07/22 18:18
20F：→ jesse090828: 也不要想能救赎他们 没救了07/22 18:19
※ 编辑: tomgod17 (114.136.32.181 台湾), 07/22/2019 22:53:05
※ 编辑: tomgod17 (114.136.32.181 台湾), 07/22/2019 22:55:07
21F：推 tepes0013: 看到人家讲这种一次读懂XX学、X分钟搞懂XX学、最简单07/23 08:58
22F：→ tepes0013: 的XX学之类的书就头很痛07/23 08:58
刚好看心理学经典
一本书就可以成为心里学家
简直不把心理学当专业
小时候课本说
温度：是物体冷热的程度
高中时课本说
温度：是分子碰撞的程度
人家成为心理学、精神科医生
都必须要观闻问切
甚至也花了十几年去学习去考
看一本「经典」就可以凭空知道这个人如何
简直神了
以後考取证照只需要买这本书就好了
想执业？买这本书
我只觉得，这真是太不尊重一门专业学术
※ 编辑: tomgod17 (114.136.32.181 台湾), 07/23/2019 10:05:51
23F：推 ryu38: 只听一面之词就能得到结论也是很神奇 07/23 10:17