※ 引述《superg3 (屁屁奔)》之铭言： : ※ 引述《ParkbohnIV (小 p)》之铭言： : : 没有这种事吧？ : : 台湾飞碟球有强到能使他们产生抵制意念的程度吗？ : : （我是打飞碟的，我自己都不这样认为。） : 美国PBA不承认飞碟球球路 1、首先，不承认并不等於抵制。 ꄊ （和 MLB 不承认王贞治是目前世界上打最多全垒打的人一样。这等不等於 MLB 有抵制 王贞治的任何举动？） 「不承认」多少有点「不把你当回事」的味道（不讨论主流派的心态问题）；PBA 现阶 段不太把飞碟球当回事倒是真的。但「抵制」在此有『以具体行动，阻挠你在国际舞台 发展』的意思（像从前台湾少棒一样，人家怕你一直拿冠军哪！）。请问你们认为飞碟 球遭遇的处境是哪一种？ 这样讲多少有人误会，但飞碟尚未可怕到能威胁以曲球为主的欧美国家（当然包括PBA） ，却是不争的事实。光在技术面的优劣差距，不需在球道上作特殊设计就能分辨出来。 2、而且所谓的「不承认」也未必正确。王幼铃不就去打过他们的比赛吗（我还记得拿了 第 14名）？在全球的观念里，保龄球就是保龄球，没有球路之分；只是现今的趋势，曲 球人口占全球绝大多数（粗略估计，飞碟球可能不到 5 ％）。飞碟球人口的比例尚未足 以让主流派予以「正视」（我个人认为「漠视」较「不承认」要来得恰当） 这项发展， 这个空间其实需要发源国家持续努力推广，至於推广成效如何，就看台湾拿不拿得出一 套人人信服的理论根据。 历史长久的职业运动体系有权自视为主流，毕竟他们有够长的时间将这项运动的观念反 覆地去芜存菁。在够长的传承、革命、淘汰、更新之後，才会有足够精确、放诸四海皆 准的经验法则。台湾飞碟球发展时间短，环境又不够稳定（全世界哪个国家十年内拆掉ꐊ 一万多个球道？），更造成经验累积上的一大困难。加上保龄球扯一堆材料科学，台湾 真有足够的技术和运动人口在短时间内建立起人人信服的飞碟球理论模型吗？打三十局 国手选拔的时候，肾上腺素还是好用些。这才是悲哀之处－－技术面永远是台面下练球 的事。 保龄球在国外发展逾百年（第一个保龄球协会组织是1895年美国的 ABC，後来才有所谓 PBA ，当然那是个橡胶球年代，也不是一开始就打大曲）。长时间下来，理论数据、力 学模型、训练方式和资历认证等都相当完整；而飞碟球则是近年来，在台湾特殊球道环 境下诞生的打法。从马大师拿牌起，算算不超过15年。在飞碟球风行这段期间，各家各 派林立，不少是蹲在球馆无师自通挤出来的。理论根据一番吵（还不如抄），没个具体 共识，弄到最後大家各玩各的，打有就是大师。最常听到的就是：「怎样？不然来杀一 局！？」输的掏钱闭嘴。这样的打球文化不但把广大的娱乐市场和赛场生态拖垮，也害 苦了不少真正有心钻研飞碟球理论的球友和选手们。 曾有一种说法：「台湾早年球道保养上别搞得那麽差劲，就不会有这种意外球路的诞生 。」个人不完全认同。毕竟它就是一种独树一格的球路。球重又轻适合东方人，动能加 转动惯量击瓶的逻辑非常棒，没理由不推广。只要国际赛允许某种「合格油路」出现， 刚好让飞碟球选手占到优势，曲球选手打不好也没话讲（反之亦然）。但这是机率问题 ，比如说：PBA 光是合格上油方式就有 200多种（FIQ 我不知，有人能否提供？），绝 大多数油路设计早在飞碟球诞生前就已存在。假设今天办一场长期的比赛，每种油路打 三局，让各国飞碟曲球共 100位公认顶尖选手把这200多种（算 200 种）油路通通打完 ，比 600局总分的话，你觉得飞碟选手的分数排名会在哪一个段落（lap 除外，愿意鸟 我的可以出个声）？我可以跟你说，最高分那位有前 60 名就很偷笑了。 而这 200多种油路都是专为「让飞碟球打不好」而设计的吗？别闹了呗！！ 【同理也可以把 FIQ 所有的油路打出来让选手比赛，飞碟球会占有多少 ％ 的优势？ FIQ 在制定大部分油路规范时， 飞碟球也还没出现啊！！】 另外就是众所周知的瓶颈问题。两位Pro一飞一曲同场竞技，遇到鸟道的时候，飞碟六局 可能掉个百来分，曲球却有可能摔个三四百分。 比分数当然飞碟好看些，但实际上两人 打得是「一样烂」的（1103 分和 865 分一样烂？对！就这个意思）。 但哪天球道合他 胃口时，你一千三他就一千四了。甲冠两三万，甲五两三千，安慰自己： 其实你们打得 一样好。今年东亚运就这麽回事，我不懂陈王两仙为何要去抗议油路不公 （又是报纸乱 写？）。球队有位朋友几年前趁出差之便去看日本盃，复赛八局平均要 23X 才有机会进 16 强（相当於六局1400），圣诞树？ NO！！ 百来位大名鼎鼎曲球选手还是有一半平均 不到 190，油路仍有相当的难度。 So？是该跳脱迷思的时候了。有人打 1400 的道不见 得欢乐，不是飞碟打有的油路才叫合格；今天你打得好， 明天人家改了上油造成你打不 好，不是什麽该怨的事。打比赛不比上餐馆，专拣喜欢的菜吃， 如果适应油路比人家少 ，输人的风险当然大了。 说这些绝对不代表「飞碟球就不该存在」或「美国什麽东东都比较好」（ 没这种事，撞 球我就只看台湾）；甚至「唉算了呗！别打飞碟了，打曲球吧！」（ 只要我手指没断， 此生飞碟乐此不疲）。认清不等於唱衰，我干嘛大费周章去唱衰一种我乐此不疲的运动？ 至於飞碟会不会哪天真正壮大到被国际舞台「正视」进而「抵制」， 不是现在就能知道 的事。毕竟技术层面、发展历史和理论完整性的差距都非常大，人家现在是「看不见你」 还是「视而不见」，我们认清一点会比较好。 当然业余性质的国际赛靠飞碟球拿了不少 奖牌是好事；我们在欣喜、感谢这些选手努力之余，後续长久累积科学化数据才更重要。 （难道要和外国朋友解释飞碟球重的是一股「气」？ Lucky strike就统称「球运」？ 那往後协会带飞碟选手出征时，每人配一本黄历得了。）。 真正支持、热爱飞碟球的人们，该做的应该是这些事。 如果做不到（国外做了好几十年了），就别怪人家漠视、不承认我们；真的做得非常好了 －－有完整的训练体系并足以在「所有」合格上油方式的国际比赛中，让飞碟球占到至少 50％ 的优势－－再来去担心人家会不会因为「怕我们」而「抵制我们」（这种抵制可是 很光荣的）。台湾若没能熬过这波严冬的话，只能指望对岸了。 一点浅见，若有谬误，虚心接受批评指教。 ※ 编辑: ParkbohnIV 来自: 218.161.9.239 (11/27 16:26)