作者blindmelon (democrazy)
看板Boston
标题Re: Notice from Lennox Lin
时间Mon Dec 15 03:33:55 2008
假设有类似事件发生
但事後偷窥者将摄影器材及影片全部销毁
死无对证
这样被害者还告的赢吗
※ 引述《alvis (IntheDayToCome)》之铭言：
: -----原文恕删--------
: 简单介绍台湾诽谤罪:
: 我国现行刑法及特别刑法体系对名誉权之保护为数不少,本案情况属於我国刑法310条
: 的诽谤罪, 诽谤是指摘具体事实，损害他人名誉。例如随意传述某人针孔偷拍、某人
: 有婚外情，均构成诽谤罪。一般来看，原投宿女版友是有可能触犯本条之罪。
: 但是, 刑法为免因妨害名誉之处罚而箝制言论之自由，反而有害於社会，因之对下列情
: 形不予处罚:
: (1).对於所诽谤之事不但能证明为真实，而且与公共利益有关，并不涉及私德者。
: 例如：指摘某兽医在诊所厕所马桶前装设针孔偷拍器材，此不涉及私德且又与公共利益
: 有相当大关联，应负诽谤罪责之机会就不大。
: (2).因自卫、自辩或保护合法之利益者。
: 例如 : 原女版友的隐私权，以及其他未来可能投宿者的隐私权均毫无疑问为合法利益。
: 此外，即便发生地点是在民宅，既然存在合法对价关系，她的隐私权就应该享有十足保
: 障。
: (3).对於可受公评之事，而为适当之评论者。
: 例如 : 当任何一位一般人看到某兽医在诊所厕所马桶正对面设置针孔摄影机的照片时
: 会做何联想，此皆可受本版版友公评之事。
: (4).在美国，言论自由在1st Amendment中享有至上的保障，有没诽谤罪，是JURY说了
: 算，这种关於 content 的言论，受到严格检验 (strict scrutiny)的认定。在台湾则以
: 上述提及原则为主。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 71.232.14.193
1F：推 vide:无论输赢,我是一辈子都不会去给他看牙齿的 12/15 04:27
2F：→ dunchee:难度会上升。这时候可以要求 有陪审团 。但是就像前篇人 12/15 04:35
3F：→ dunchee:说的，林某在这里的贴文时在不合理(原来的被害者刚好也能 12/15 04:36
4F：→ dunchee:拿来佐证), 所以还是有原来的被害者还是有胜诉的机会 12/15 04:36
5F：→ dunchee: --> 所以原来的被害者还是有胜诉的机会 12/15 04:38
6F：→ dunchee:(有陪审团的话是能拉高胜诉的机率，但是如果弄得不好也是y 12/15 04:39
7F：→ dunchee:更容易败诉，算是双面刃) 12/15 04:39
8F：→ dunchee:毕竟原受害者有实际的物证-->照片。但是林某无法提出实际 12/15 04:41
9F：→ dunchee:的证明说他家真的没有那些camera(It's difficult to prove 12/15 04:41
10F：→ dunchee:negative) 他能做的只有像他的贴文里头说的--> 人家不管 12/15 04:42
11F：→ dunchee:啦，她栽赃啦 (这能用照片证明吗?)(连个对方栽赃动机都 12/15 04:43
12F：→ dunchee:提出不来，有用吗?) 12/15 04:43
13F：推 chungmin:林先生现在也只敢吓唬人而已，主要都是看受害人要不要告 12/15 05:14
14F：推 chungmin:个人认为这件事到最後就是不了了之 流为八卦 12/15 05:21
15F：→ JanChang:刚来Boston的留学生，遇上这种事情的确会有点为难，诉诸 12/15 08:38
16F：→ JanChang:法律、告上法庭所需的金钱和时间不见得是初来乍到的台湾 12/15 08:39
17F：→ JanChang:学生都能承担的。林子豪医师想必也是看准这点，所以不怕 12/15 08:40
18F：→ JanChang:撂下狠话想吓阻受害者采取更进一步的行动，非常可恶。 12/15 08:42
19F：推 dunchee:身有同感。真的是让人很痛心，这样子欺负自己的同胞 12/15 10:28
20F：→ bibi1209:其实有很多道德规范这种东西是法律比较能全面性的保护 12/15 11:11
21F：→ bibi1209:所以真的要看看我们的教育到底出了甚麽问题 为什麽可以养 12/15 11:11
22F：→ bibi1209:出正常人也能养出变态 12/15 11:12
23F：推 TroyLee:当下就要报警... 12/16 20:26
24F：→ djrr:要有陪审团也要这个案子有go to trial, 证据不足的话法院也 12/19 01:43
25F：→ djrr:不能受理 就会变的不了了之 12/19 01:43
26F：→ dunchee:证据足不足/可不可以是在法庭上审理 由法官判定 12/19 05:18
27F：→ djrr:那跟我说的不是一样吗 可能我用法院不对吧 我想说的是court 12/19 16:19