※ 引述《rehtra (武英殿大学士尔雅)》之铭言： : 请解释为何删除推文者的id 我无法解释，因为我没动机这样做，也从未这样做，都隐蔽了何必多此一举删除？ 我真要删除的话，毁谤内文才是重点吧！怎会只删ID而不删内容？合理吗？ 查转录至本组务「真正」文章备份：#1FtsDjkJ、#1Fu9tda-、#1Fz2lz_s、、#1HtlQM2y 谩骂更难听更严重的，开灯後也没有ID被删除的，怎麽就只有这篇有此例外特殊情形？ 事实上该篇公告文曾有「编辑」三次的记录，请问这样有「证据(能)力」吗？ 所谓备份等於是板主自己KEY或PASTE上去的，过程中说不定有操作失误也未可知， 我想应该是板主须先确实举证「原文」出来证明我真那样做，否则我还真无从解释起。 ※ 引述《yingjie1025 (小杰)》之铭言： : 我认为是以修改色码的方式达到删推文的效果 : 正常来说，没有暗示不会有人特地去开灯 : 所以看文者觉得不知道下面有推文 : 这样跟删除推文有何差别? 你有疑义，请你去跟群组长申诉，不合你意就可以抗命吗？ : 另，申诉人也删除推文者ID，我认为绝非出於善意 请你证明我有删除推文者ID，我不记得、也没必要这样做， 事实上去看你那篇公告文的所谓备份，连我自己的ID都被删除，我何必如此？ : 且组务版前例在先，明显更改色码系一极具争议之行为 当时小组长已定调「并无不可」，何来争议？ 说过了，你自己有异议的话麻烦你去申诉，而不是越权妄为。 : 又，小组长於#1G886Zr6 一文中完整文句系 : "如果只是单纯改色码，我个人觉得并无不可" : 语意较为不清，故本人认为非申诉者於前文所说 哪里有不清？不然你理解的语意是如何？请详细论证。 : "rehtra小组长已於#1G886Zr6下达指示：单纯改色码 并无不可！" : 此部分，於小组长明确判定前，拒绝改判 都举证出来小组长早已裁示，还在拒绝改判，你到底把小组长说过的话当成什麽了？ : 又，经查musoutensei於2013/2/21因重复发文遭水桶处分三个月 经查二手书板规【重复发文】 手动置底者请先删除旧文，板面不得重复存有标题或内容相似之文章， 违者删文水桶两周，累犯水桶一个月。 初犯才删文水桶两周，当时你却枉判我三个月， 请问非法多出来的两个月又两周的冤狱，你要怎麽赔偿我？ : 本次判决其一原因亦为重复发文，系累犯， 同样，依照板规，累犯也才判一个月，下面你却又非法多判两个月出来， 你到底把PTT自豪法治社群所要求的「依法行政」当成什麽了？ : 故原因重复发文水桶两周部分改判为水桶三个月(90天) : 剩余水桶天数为90+删改推文14天-7/24判决後至今7天= 97天 原始判决一个月刑期我不争执，因我确实累犯重复发文， 不过其中删修推文之理由已违反组务敕令而该自始无效， 改判超过一个月的部分更於法不合，请小组长皆予撤销。 又首次判决板主非法多判我两个月又两周的冤狱， 应可抵销此次一个月刑期，恳请小组长予以照准。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.225.105.117