我认为是以修改色码的方式达到删推文的效果 正常来说，没有暗示不会有人特地去开灯 所以看文者觉得不知道下面有推文 这样跟删除推文有何差别? 另，申诉人也删除推文者ID，我认为绝非出於善意 且组务版前例在先，明显更改色码系一极具争议之行为 又，小组长於#1G886Zr6 一文中完整文句系 "如果只是单纯改色码，我个人觉得并无不可" 语意较为不清，故本人认为非申诉者於前文所说 "rehtra小组长已於#1G886Zr6下达指示：单纯改色码 并无不可！" 此部分，於小组长明确判定前，拒绝改判 又，经查musoutensei於2013/2/21因重复发文遭水桶处分三个月 本次判决其一原因亦为重复发文，系累犯， 故原因重复发文水桶两周部分改判为水桶三个月(90天) 剩余水桶天数为90+删改推文14天-7/24判决後至今7天= 97天 yingjie1025 2013/7/31 ※ 引述《musoutensei (无想转生)》之铭言： : rehtra小组长已於#1G886Zr6(BookService)下达指示：单纯改色码 并无不可！ : 是以#1HxyrLqu(barterbooks)谓本人修删推文，於事实於法理皆不合，请改判。 -- ╪═╮╭═╮╭═╮ ╪═┐╭═╮╭═╮ ║ ║║ ║║─┐ ╠╡ ║─┐║─┐ ╪═╯╰═╯╰═╯ ╪═┘╰═╯╰═╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.163.169 ※ 编辑: yingjie1025 来自: 1.171.163.169 (07/31 22:07)