我是小组长 jasome 小组、板主在判决案件是否违规，依赖的是看板板规明文规定。 前板主因长期未处理板务，被解除板主职位。 时序如下： #1gOF1yNh (L_LifePlan) 、#1gOVIqRB (L_LifePlan) 申诉人称，因为板主长期并未处理这样的文章，所以形成「惯例」。 但板规明确规定，[大额] 的分类是限制三天一篇。 所以我代管看板时，有人检举此项违规，我也是按照这个板规处分。 这显示其实板友也知道有这项规定，才向我检举。 事实上，申诉人其实也认定有这项板规在， #1gSeMjuK (About_Life) #1gSeMqMI (About_Life) #1gSeMtEG (About_Life) 所以才写信向我检举。 若认为该规定已失效，则不应据以检举他人； 若认为有效，则自身亦应适用。申诉人不能同时主张此规定对他人有效、对自己无效。 以适法性而言： 1. 申诉人宣称 #1gmiioi1 (BoardCourt) 『唯一合法之正当程序系「发布公告更正并明确宣导，自公告後向後生效」。』 惟「向後生效」系针对新订或修正之规定，避免以事後新增之规定处罚过去之行为。 本案 [大额] 每人3天限1篇之规定，於申诉人发文时即已明文载於板规， 并非事後新增或修正，小组依行为时之明文板规处分，不生溯及处罚之问题。 2. 申诉人宣称 #1gmiioi1 (BoardCourt) 「前板主femlro於任内依法行使裁量权，针对系争发文模式及 [大额] 分类多次认定合规 且不予处分，客观上已确立长效之看板执法惯例，给予全体板友坚固之信赖基础。」 事实上， 申诉人所附唯一证据（证04）为前板主「解职後」之私人信件， 非任内作成之公告或判决；且前板主於信中自言： 「我已经卸任，也没资格去干预小组长怎麽判断」。 卸任者事後之个人见解，不构成任内之执法认定。 3. 关於信赖保护之主张： 信赖保护之成立，须以执法者曾作成明确之公告、判决或板规修正为前提， 使用者基於该明示之认定而为行为，其信赖始值得保护。 本案前板主於解职前近半年未发公告处理板务，任内并无任何公告、判决 或板规修正表示[大额]改采一天一篇。 前板主「未处分」系未处理板务之结果，并非经审查後之认定； 「未处分」本身不构成可供信赖之官方见解。 若仅因前任执法者未处理，即认定明文板规失其效力， 将使板规之效力取决於板主是否勤於板务，而非板规本身， 小组认为不宜采此解释。 至於适当性： 1. 追溯范围：小组仅处理前板主解职前近三个月起（2026/05/01 起）之违规， 并仅受理此期间内之检举，未无限期追溯过往违规。 2. 处分标准：依板规 2025/7/16「违反交易文、徵求文、大额文三类发文天数限制， 90天水桶合并退文处理」办理，并对同案使用者采相同标准。 违规文章逐篇计算，系因每篇超出限制之发文各自构成一次违规； 若不论违规篇数均仅处分一次，将无从区别偶发违规与持续多次违规之情节轻重。 综上，小组意见如下： 1. 案发时板规明文规定[大额]每人3天限1篇，该条文未经删除或修正。 2. 申诉人所称前板主任内认定合规，并无任内之公告或判决佐证； 证04为解职後之私人信件，不构成任内执法认定。 3. 申诉人於受处分後，曾援引同一规定检举其他使用者。 4. 小组仅处理前板主解职前三个月起之违规，处分标准一致，已考量比例原则。 以上，敬请站长审酌。 ※ 引述《longbow2 (踮起脚尖的亲吻)》之铭言： : 看起来这个案子， : 单纯是处分的适法性、适当性的问题， : 115年10月22日以前， : 申诉人、jasome小组长、skyjazz群组长 : 都可以在本板表示意见， : 如无意见也可以不要表示。 : 本站长会依照申诉人提出的证据、 : 相关人员的陈述、 : 以及相关的处分资料来判决。 : 以上。 : 代理板务站长 longbow2 : ※ 引述《ayulovem (= =)》之铭言： : : 请选择申诉类别： : : 没选择不受理 : : 2. 看板与小组紧急处理权 : : 群组长拥有该群组内看板与小组之紧急处理权，包含冷静、水桶、隐板等类似处 : : 分。 : : 5. 看板与小组监控权 : : 群组长有权对违法之看板与小组进行警告与处理权。 : : 申诉人：ayulovem : : 申诉之群组长：skyjazz : : 申诉声明： : : 请求撤销《e-coupon》板代理板主 jasome 对申诉人所为之所有退文与水桶处分， : : 并清除相应之退文纪录与水桶限制； : : 并同撤销《About_Life》群组长於文章#1gddEnfO (About_Life)所为之驳回申诉决定 : : 申诉重要性陈述: : : 《e-coupon》前板主femlro於任内明确认定系争大额文发文模式合规，已形成看板长期且 : : 稳定之执法惯例。 : : 讵料代理板主jasome於接管後，竟将前板主femlro认定合规板规之行政瑕疵，全数转嫁予 : : 善意信任旧标准之使用者，并回头追溯施以不可逆之「连续退文」极刑。 : : 原驳回决定（群组长）声称：「就算前任板主从未对任何人处分，也应视为错误使用板 : : 规，应及时调整更正，而非放任错误板规留存。」此一驳回逻辑显有重大法理错置。 : : 若「将官方过往怠於更正或错用板规之责任，转嫁由使用者承担并追溯惩罚」之逻辑得以 : : 成立，将彻底破坏使用者对官方执法权威之信任，使全站使用者皆面临「执法者换人即遭 : : 翻案追罚」之巨大风险。恳请板务部予以审理纠正，以维护站内执法之公信力。 : : 申诉事由： : : 对原驳回理由之重大法理驳斥：官方怠於修法与错用之责任，绝不得转嫁惩罚善意使用者 : : （违反信赖保护原则） : : 前板主 femlro 认定合规，构成坚固之信赖基础： : : 前板主femlro於任内依法行使裁量权，针对系争发文模式及 [大额] 分类多次认定合规 : : 且不予处分，客观上已确立长效之看板执法惯例，给予全体板友坚固之信赖基础。 : : 倒果为因，将官方失职转嫁予使用者：原驳回决定指称「前板主未给处分系属错用 : : 板规，应及时调整」云云，正好证实「板规未及时更正与放任不处分」完全系属 : : 《e-coupon》板历任执法者（前板主 femlro 及看板管理体制）内部之行政怠惰与瑕疵。 : : 使用者信任官方执法者长期确立之合法判定而发文，具备绝对正当且值得保护之信赖基础 : : ，绝无代官方承担行政瑕疵之理。 : : 不得追溯处罚旧文： 纵如群组长所言过往系属「错用板规」，官方欲导正错用状态 : : ，唯一合法之正当程序系「发布公告更正并明确宣导，自公告後向後生效」。代理板主 : : jasome 与群组长将官方怠於修法之风险转嫁予遵守前板主标准之善意使用者，并追溯处 : : 以退文极刑，实属重大处分瑕疵。 : : 前板主 femlro 绝非「知悉违规却放任未惩处」，而是经其裁量後「明确认定该发文模式 : : 完全合规」，亦於[证04]说明，证实其於任内对系争[大额]文章之审查，系经过实体判断 : : 後认定不违反看板发文限制，而非「过往存在违规事实却漏未惩处」。 : : 前板主femlro身为当时依法行使专责管理权之唯一执法者，其「明确认定合规」之正式 : : 心证，客观上已构成全体板友最坚固、最明确之「官方信赖基础」。 : : 原驳回决定（群组长）及小组长将执法者(前板主femlro)「明确认定合规」之实体裁量 : : 结果，未予采认而拟定为「前板主错用板规或放任违规」，显系忽略前板主明示心证之 : : 客观事证，其事实认定与法理推论显存有重大疏漏。 : : 检附证据(可以WEB版网址提出)： : : 证01(e-coupon判决):https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/e-coupon/M.1785236312.A.607.html : : 证02(e-coupon判决加桶):https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/e-coupon/M.1785492401.A.B7E.html : : 证03(About_Life判决):https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1788769201.A.A58.html : : 证04(前板主认定大额):https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1785662763.A.B87.html : : 证05:https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1788767029.A.AEC.html : : (同系争版规之群组长另一篇判决) -- ▌ σ ▋▋ ◢ ◣ ◢◤ 有ＰＴＴ使用上的问题吗？ ▌ ◥ ▍◢◣▍▆▌▌ ◣ ◤◢ ◢“◤ ▍ ▎ ◣▊ ◤ ▅▌▍ ◤ ^ ^ ◥◣ 按两下h会有〝小天使〞为你解惑唷！ ▎ ▉ ▎▊▎ ▅ ▆▌▍ ◥/: \◤ φseven ◤▍◥ ▎▋◥ ▋▍▇▍▇ ◢ √√ ◣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.73.154 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1791806846.A.CEE.html ※ 编辑: jasome (140.112.73.154 台湾), 10/12/2026 21:15:35