代理板务站长判决 案号：L0004 #1cdEeVQf (BoardCourt) 主文 重审之声请驳回。 理由 壹、程序部分 本案性质上为声请重审已确定之裁决， 经审酌申诉人所提之书件与具体事由， 认本件法理争点已臻明确。 考量原判决之作成主体现已无法前来陈述， 且本案多涉下级组务依职权独立裁量之范畴， 经通盘考量程序之有效进行， 认并无通知其余相关板务人员 （如涉及之各看板板主或组务主管） 前来表示意见之必要，爰由本站长迳行审结。 另就程序权限而言， PTT板务审理尚难与国家法院之诉讼相比， 本质属於网路社群之自治行政管理， 本站长受理或驳回声请之管辖权， 必须保持弹性， 而不受申诉人诉之声明所拘束。 贰、实体部分 一、考量本站并未设置重审救济制度 1. PTT属网路社群自治范畴，申诉与审理制度， 其本质与国家司法机关之诉讼程序全然不同。 本站全站站规及板务规范中， 自始未设置重审、再审或非常上诉之救济程序。 案件一经前任站长做出终局判决， 即具备终局安定性，不因站长更迭受影响。 2. 声请人虽援引法令，批评前站长判决 超出原申诉范围， 属「诉外裁判」并以此要求重审。 惟查，板务站长本於全站最高职权， 受理申诉旨在厘清管理争议与组务秩序， 进行的是通盘之行政裁量与法规解释。 本站最高管理权之行使， 自始即不受申诉人「诉之声明」或「申诉范围」之拘束。 前审裁判本於全站板务秩序管理最高权限， 审酌多位板务人员与使用者之反应， 为全面解决看板管理僵局，本得不受限制， 迳行做出适当之通盘处分。 此项通盘裁量，乃最高管理权核心， 并无声请人指责之「诉外裁判」情事。 声请人以此为由请求开启本站法制所无之重审程序， 於法无据。 3. 代理站长於2026年5月28日公告之代理规范， 第一条虽要求提出精简之「诉之声明」， 然其本质纯属站务行政管理与作业之工具。 其目的除供本站长精准掌握申诉意旨外， 更在於提供明确、具体之核心事实， 以便本站长与生成式AI科技进行案情讨论、 协助条理分析并据以生成判决， 从源头防范AI因当事人长篇大论而产生语意误判 或衍生不符事实之虚拟幻想。 此项限制旨在优化审理效能，绝非自缚手脚， 非谓本站长之审理权限将受该声明之拘束。 此於该规范第一条第(6)款「本板暂时保留弹性， 站长判决於必要时不受申诉声明拘束」亦有明文揭示。 4. 关於声请人指称前板务站长後续涉及社会案件 而坠楼身亡，进而主观联想、质疑原处分 存在心态偏颇且违反「行政中立」一节。 本站长必须在此严正宣示： 板务裁决之效力与正当性， 应依据判决当时之公告内文与客观看板秩序论断， 前站长之个人死因或其涉嫌之个人私德案件， 与其过去本於站长职权所作成之公务判决， 两者在板务法制上并无任何因果连结。 若仅凭当事人事後对前站长个人私德之主观揣测， 即全盘否定其任内所有裁决之正当性， 此种论证流於罗织，在法理上完全站不住脚。 本站绝不会以此类无稽之主观联想作为重审事由， 否则前任站长之历史案件将流於清算、永无审结之日。 二、退步言，纵拟制放宽亦无理由 1. 参考现实中《民事诉讼法》第496条1项13款 及《刑事诉讼法》第420条1项6款之再审规定, 若要动摇确定判决，必须提出「新事实或新证据」。 且该新事证必须具备「崭新性」 （前审时已存在但不知或不能使用） 与「显着性」（足以後续推翻原判决结果） 之严格要件，始得开启救济程序。 2. 经查，声请人本次提出之补充理由， 其内容主要包含对原处分法理适用之不服、 对下级看板处分比例原则之个人争辩、 以及针对前任站长个人私德案件之新闻报导。 前开主张与涉案看板推文纪录， 本质上皆属前审程序中「已存在并经讨论」之旧争点， 或属各该看板使用者间之言论风向与舆论评价， 均非审判後始行发现、且足以颠覆原管理结论之客观证据， 完全不具备法律上所称之「新事实、新证据」要件。 3. 声请人虽一再执现实法律之「诉外裁判」为辩， 惟不论是前任站长抑或本代理站长， 依本站社群自治之最高职权， 均不受当事人声明之拘束。 前审裁判本於当时之管理情状通盘裁量， 本不具任何程序瑕疵。 声请人既无法提出足以动摇原判决之新事证， 若仅因不满结果，即任由其盲目援引现实法律、 执其自我误解之法理反覆要求重审， 将严重侵害本站组务秩序之终局性与法安定性。 本件显无例外开启重审之必要。 据上论断，本件声请於法无据且无理由， 爰依代理期间申诉处理规范，判决如主文。 代理板务站长 longbow2 中华民国115年6月3日 --- 生成式AI使用揭露 1. 本案於程序审查（审理申诉声明是否符合要件）时， 完全由本站长独立判定，过程中未使用任何AI工具。 2. 本站长已亲自完整阅读申诉人文章全文一次。 後续之法理争点，则透过与生成式AI讨论厘清， 讨论前已由本站长主导并明确告知AI个人之心证倾向。 3. 本案判决书之论述架构， 由本站长与多个不同之AI系统进行过多次反覆讨论。 4. 最终判决书之定稿文字， 均经由本站长亲自逐字审阅并润饰微调後发布。 -- PTT公关站长兼发言人/代理板务站长 媒体联系： [email protected] 乡民投稿：请至Clarify板，丰厚P币等你来! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.176.31 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1780425074.A.AE6.html