一、过去为了避免群组内就陈旧、无实益之事实争论， 　　而大幅损耗干部裁判之精力，群组内已就消灭时效有明确定义。 　　本案因请求权之时效已过，实际上在群组板并未受理，合先叙明。 　　群组板上群组务之公告回应仅是阐述其义理， 　　其目的是避免不当的法律名词滥用， 　　并且藉由舆论形塑，使得原干部裁决的过程被扭曲并延伸至人身攻击。 　　（国家研究院管理总则 第二条第4项参照） 二、本次Ｓ提出之请求虽然早已过了时效， 但其争讼过程难免"在舆论上"让人对此处的法安定性、一致性产生疑惑， 故此处认有诠释之必要。 经查，就板务为两人之情形，申诉翻案与处罚成立之状况依然不同， 并未有损害外部一致性之情形。 文章代码(AID): #1g0Mwb5b (AboutBoards)。 三、虽然因板务站长一职空缺的原因，於此辩驳似无实益， 但为免之後接任的人员产生误会，特此声明时效一事， 以免未来接任者於此案徒费时间。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.50.47.117 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1779467710.A.290.html ※ 编辑: nknuukyo (123.50.47.117 台湾), 05/23/2026 00:35:20 ※ nknuukyo:转录至看板 AboutBoards 05/23 15:26