作者ckTHU (XD)
看板BoardCourt
标题[申诉] 不服 About_Life coon182检举案判决
时间Mon Jun 30 22:13:30 2025
请选择申诉类别:
没选择不受理
2. 看板与小组紧急处理权
群组长拥有该群组内看板与小组之紧急处理权,包含冷静、水桶、隐板等类似处
份。
5. 看板与小组监控权
群组长有权对违法之看板与小组进行警告与处理权。
申诉人:ckTHU
申诉之群组长:Bignana
申诉事由:
1. 不服 L_LifeInfo 小组长 skyjazz & About_Life 群组长 Bignana
针对原 MRT 版主 coon182 检举案之相关判决
(AID):
#1eOMDPVi (About_Life) [证01]
(AID):
#1eJf1z-w (L_LifeInfo) [证02]
由判决可见 Bignana 群组长与 skyjazz 小组长判决内容雷同
却只字未提本人对 skyjazz 小组长判决全文逐条逻辑不通诸多质疑,
同时完全未处理原检举案要求恢复因 MRT 版主 coon182 所造成的损害诉求
特此请版务站长重新检视此判决之合理性。
2. 以下引用自 L_LifeInfo 小组长 skyjazz 裁判全文,并在此回文说明「申诉事由」
: 【裁判字号】 D0105
: 【裁判日期】 民114.06.15
: 【裁判案由】 ckTHU 检举 MRT 板主 coon182 案
: 【裁判全文】
: 检举人 ckTHU 检举板主 coon182 有不当板务管理作为,
: 经审阅该板文章、该板板规与站规,做出判决如下:
: ──────────────────────────────────────?
: 主 文
: 1. 检举案驳回。
: 2. 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文,
: 请修订板规并公告周知。
: ──────────────────────────────────────?
: 说 明
: 一、
: 依本组检举案,文章代码 #1e2Wu4Qc 办理。
这边提醒程序问题,依 (AID):
#1eAUlnwX (L_LifeInfo) 小组长 skyjazz 表示
「但後续仍会於宣判中再次提醒板主」 至今未见 (AID):
#1e2XDW3r (L_LifeInfo) 宣判
故 D0105 号之宣判主文应包含 (AID):
#1e2XDW3r (L_LifeInfo) 之检举案。
: 二、
: 判决说明:
: 1.
: MRT 板有使用者因回覆板主公告文被板主删文,
: 检举人认为板主进行不当板务管理故提出检举。
: 本站应未有任站规规范非管理职使用者不得回覆公告,
: 仅各级看板和各公务看板之板务管理人员为避免使用者滥用发文、回文系统,
: 自行撰写板规禁止使用者回覆公告及使用[公告]分类发文;
: 而依站规所订定之板主权力义务规范,
: 板主有责任对所管辖之看板进行维护与引导版面风气及讨论,
: 因此板主依看板文章管理权,
: 对其认为有疑虑的文章进行删除之作为并无不妥,
: 裁定检举案驳回。
: 然以上板务管理作为不可为常态,
: 仍应制定出明文板规,板务处理才有所依据;
: 如遇板规规范未及之紧急状况,需直接行使板主权力义务迳行处置,
: 也应发布公告说明,或在被处置文章中以推嘘文说明原由,
: 才能让看板使用者了解状况。
检举案起因爲 yulun0909 版友回覆 MRT 版主公告文,讨论「造谣」之认定标准
而原文遭 MRT 版主 coon182 未明确举证违反何种规定而恣意删除
原文备份 1
https://www.pttweb.cc/bbs/MRT/M.1744874978.A.DC9
原文备份 2
https://imgur.com/a/wM5o6qt
1. 使用者相关行为未逾越中华民国相关法规、及 PTT 站规以降之所有规范
同时亦为法律所保障之权利。故检举案主张应
「维护本站未有禁止回覆公告有关规定之看版,所有使用者回文讨论之权利」
然小组长群组长 skyjazz & Bignana 相关判决却着眼於「版主看板文章管理权」
MRT 版主 coon182 恣意删除文章至今仍不见提出任何法理依据、违规具体事证
言下之意是否为「版主有疑虑迳行裁量」可恣意践踏「合法合规讨论的权利」?
同时不当版务管理亦无须承担责任?
群组长所言「文章管理权给予板主一定裁量空间」
可合理化任何错误,侵害中华民国法律所保障的权利?
2. 检举案亦要求「请组务协助调查此一不当版务管理,并恢复被删除之原始文章」
然而判决书只字未提遭删除之原始文章,此一讨论之实质权利损害如何恢复?
: 2.
: 本站因各级规范资讯散乱,或长久的以讹传讹,
: 以致板务人员未能准确认知本站各级规定的正确性,
: 故群组不会将其认定为板主蓄意发表不实资讯,
: 也不适宜以使用者条款做出判定。
: 如 coon182 板主要於看板禁止使用者回覆公告文,
: 请修订板规并公告周知。
: 本文转知 coon182 板主。
3. 使用者该守法、管理层亦该守法!
使用者们并非没有给予 coon182 板主重新检视自身裁量是否合法合规的机会
引用自原检举案附件 (AID):
#1e2XF7Lq (L_LifeInfo)
除了提及「没见版规限制不能回覆公告,还是看漏?」也在推文内提醒
1F:推 coon182: 有问题请上组务反应喔^^04/17 20:45
2F:→ ckTHU: 其论点不能讨论吗?04/17 20:46
3F:推 coon182: 要讨论什麽?你只是想公审我而已吧XDD04/17 20:46
4F:→ ckTHU: 执法标准不是可受公评之事吗?04/17 20:48
5F:→ coon182: 如果每个板都讲法律那板规可以废了:P04/17 23:00
6F:推 yulun0909: 所以板规属於参考用的,执法者可以无限上纲吗?板规没04/18 10:01
7F:→ yulun0909: 有写到的规范「不能回覆公告」也算是板规的一部分吗?04/18 10:01
8F:推 coon182: 不能回公告是站方喔^^04/18 10:05
9F:→ Metro123Star: 站方有不能回覆公告的规定?04/18 10:45
coon182 在当下有多次机会重新审阅站规等相关规定与裁量之适法性。
却给出「不能回公告是站方喔^^」虚假的最终意见、而检举案亦主张此为不实信息
同时 coon182 不仅有版主身份、亦为 SP2_Baseball、PttBaseball 组长
何以相关规定的阅览能力不若非站方管理职的一般使用者?
4. 站规以降相关规范具体何处不清晰,以致小组长 skyjazz 做出
「本站因各级规范资讯散乱,或长久的以讹传讹」这样的认定?
5. 同时难以想像此事由竟可作为「裁判依据」,此裁判全文的「法理」与「事实」认定
是否可作为 PTT 全站在未来所有申诉
为所有使用者皆可援引之「判例」及「开脱之词」?
亦可对站方形成全面性的判决约束?
请版务站长与站方审慎检视此裁判全文的合理性与後续影响,谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.88.146 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1751292813.A.832.html
※ 编辑: ckTHU (114.27.71.205 台湾), 07/01/2025 10:53:12
10F:→ julianscorpi: 现在要请版务站长只能观落阴了 114.44.36.107 07/12 00:04