: : → nh507121 : 问题是该案并没有送去帐号部，且检 219.91.89.165 05/13 18:57 : → nh507121 : 举的并非分身条款 219.91.89.165 05/13 18:58 : → nh507121 : 若板主认为需要处理分身，为何不送 219.91.89.165 05/13 19:01 : → nh507121 : 帐号部? 219.91.89.165 05/13 19:02 : 这边有些误解存在，从之前的语意和申诉来看， 你似乎认为pending的点是板主应主动职权处理分身状况、不应该让它拖延原案。 (即便原案是由另一个板主所主动发起....) 然而，在stock板规 5-1-1的要件里面，使用者提出检举是必要程序， 这也是为何板主会提醒另开案件或附上证据的原因， 所以等待的点是在该质疑者（误以为可能要提出後续证据，并一并连坐）， 并非板主方。 当然，你也可以说按板规 5-1-2 来说，没到三次重复IP， 却存在怀疑其有分身之合理性，可以以职权直接到帐号部去请求调查， 但帐号部都已经停工多久了？　 职权请求调查的好处就是排在第Ｎ＋１的位置，处理程序时间未定， 未来假使真的恢复，处理流程也很难是LIFO。 坏处一大堆，【最明显就是以後该使用者的IP三次重复可能会变得更难抓】。 像这些分身检举都是由板友主动提供三次重复的状况： 1 s 2 6/08 BlueBird5566 □ [分身] nuwai57、nunu617 3 m 3 3/04 BlueBird5566 □ [分身] polypress csluling 4 m 2 3/09 BlueBird5566 □ [分身] Polypress jashbala 5 m 1 3/30 BlueBird5566 □ [分身] ca1123 AlbertAlmora 该板的管理者也没有任何阻却检举成立的状况。 回到本案， 在原质疑者没正式变成检举人前，要件并没有被满足， 而目前的情况，以职权申诉的麻烦跟隐忧也很多，却无法期待任何效益， 所以提醒原质疑者另外开案，并且附上证据会是比较直接的方式。 这也是Ｉ组务在3/2之结案理由会说类似案件可能会需要长久时日进行讨论的原因。 有些效益评估的部分，未必能让你满意，不过那已经不是法规涵摄之问题。 至於程序与规定，这边已请Ｉ组务多协助完善。 群组务是觉得能够秉持「当事人主义」的案件就尽量在规定上注明， 此次多数检举案，若有延宕情事，需要聚焦於板主失职的方向处理， 诉讼实施权也应该聚焦在提出原检举之Ａ板主等人。 这部分的确应该再厘清，以免出现「好心催进度，当事人却觉得很困扰」的情况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.242.3.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1715847387.A.28E.html