※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言： : 【原始事实部分】 : 【#1b8aM54D (StockPicket)】 : 由kensmile板友提出，涉及到分身案件，卡在帐号部失能； : 群组务观点： : 不晓得板务站长是否还有办法办法让上面的以身作则， : 但直接看人下个评论说第一线板主消极未履行义务，我想是怪怪的， : 如果站方能明文确定自行处理的分身判断之权限范围与相关格式， : 帐号确认的程序订立後合规惩处的，就不会再有政治正确的後续追究， : 那我是支持帐号审查要从严的，尤其是金流相关板面。 板主laptic清楚提及 → laptic: 如有分身证据，请另案提出，本文仅处理 4-5-1 本案仅处理4-5-1，分身请另案提出，故应该只需着重於被检举人的发言是否有违反4-5-1 即可。 且本案的a0931070940a及a760714a并没有送去帐号部阿? 虽然帐号部目前的案件处理进度确实极度缓慢，但是也不该把没送去帐号部调查的案子怪 罪给帐号部失能吧? 有没有送去帐号部这点，群组长您只要去ID_Multi查看一下Stock板送审的案子就能知道了 ，难道您都没有查证过就怪罪帐号部失能吗? : 【#1bGIZ_VY (StockPicket)】 : 又是由「管理人员Ａ自行提出」自行提出， : 文章的推文里「管理人员Ｌ也吐槽被检举人」。 : 群组务观点： : 私以为此案之管理人员已经很明显认为违规了， : 之所以还没彻底即时处理，我想是因为「被检举人就是上篇闹分身的那位」， : 如果有需加重水桶的可能，是否还要等帐号部的後续资讯？ 同上，应仅着重於被检举人发言是否有违反板规即可，且被检举人并没有被送去帐号部， 应该不需要等帐号部的後续资讯吧? : 【#1bGIp4y8 (StockPicket)】 : 仍然是由「管理人员Ａ自行提出」自行提出， : 被检举人一样有分身之疑虑，需要看相关资料，我再请组务协助板务站长厘清。 : 群组务观点： : 看到这边，我已经想吐槽： : 「．．．检举人的程序观念相当好，也确实反映出一些股检板申诉流程可能浮现的问题， : 　但回归涵摄的事实，这四个拿来增强气势的延宕案件到底代表性在哪里啊啊啊？？？」 同前面所述，检举违反的板规与分身无关，应仅着重於发言是否有违反板规即可。 : 【#1bSVRCpT (StockPicket)】 : 被检举人Ｐ在股板使用者Ｖ的推文中，认为由边缘者板的板众过来股板闹事的情况严重， : Ｐ与nh就此事从2023/12/6一直辩论到2023/12/12， : 且不论nh和管理人员Ｌ是否有私怨之情事， : 即使Ｐ认为这群人是来股板乱的，似有为股板管理人员与组务抱不平之意。 : 管理人员也没有一起下去帮腔。 : Ａ於2023/12/13已表态认为这事涉及跨版面纠纷，需要厘清（管辖权确认为优先程序）； : Ｌ亦於2023/12/12认为此事外观上牵涉到Ｌ与边缘人板可能的私怨，自请回避； : Ｒ於2023/12/20後回应4-5-1成立。 : 群组务观点： : 私以为从12/12Ｐ与nh的双方答辩结束，至12/28nh至财法组务板反映延宕， : 以牵涉到的脉络、管辖争议、双方攻防文来说，仍然相当庞杂， : 初始文章也夹杂了很多非当事人的推文， : 这些状况是否需要一并处理也是当合议讨论的问题。 : 私以为就此16-17日的处理期间，实难谓其严重延宕，碍难贸然以惩处绳之。 : 因此，【就涵摄所使用的事实部分】，我很难给一个较令检举人nh满意的答覆。 案件实际处理时间将近四个月之久，且小组判决中要求板主在7天内下达判决，小组判决也 清楚说明仅需考量发言是否违反股板板规，无需考量跨板面问题，a板主的疑虑应该已经解 决了，板主应该有充分的时间可以在时限内下达判决，但是板主仍然超过时限(l板主超过 时限下达判决、a板主未下达判决)，群组长认为这样还没有延宕板务吗? 如果有板主仗着超过规定时限没有处罚，就故意超过时限的话，群组长也认为没有延宕板 务吗? : 【程序部分】 : 应有检举、申诉合用之空间，以免治丝益棼。 : 故，程序部分，我仍然维持原判，但会让组务协助将检举、申诉流程弄得更直观， : 流程处理的瑕疵及改善方向，请组务之後统一说明即可。 既然你都承认小组检举申诉流程有瑕疵，为何群组判决中不请小组长完善小组检举申诉相 关规范呢? -- https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.89.165 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1715336822.A.DD9.html ※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 05/10/2024 18:52:14