※ 引述《kid725 (凯道基德)》之铭言： : ※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之铭言： : : 根据小组判例 #1YG8cpSQ (C_GenreBoard) : : 4.由於本案两位板主认定4-5违规，两位板主认定4-5无违规 : : 由本组进行最後判定 : : 若是两位板主认定违规、两位板主无违规， : : 如果判决理由没有过於不合理的话，通常会是由小组长进行最後的判定。 : 以上说法与事实相悖 : 上述上诉至小组板之判例 #1YG8cpSQ (C_GenreBoard) : 其原判决为 #1Y8DGvyq (C_ChatBM) 当时亦是2:2判定无违规结案 小组长并未主动介入 : │ 文章代码(AID): #1Y8DGvyq (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] forloop 4-5 4-7 : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1646318649.A.F34.html : → redDest: 4-5违规 42.77.45.252 03/05 13: 02 : 推 Abby530424: 4-5 违规 58.114.79.55 03/05 18: 47 : → Satoman: 4-5 无违规 1.161.254.6 03/06 20: 12 : → nh507121: 4-5无违规结案 219.91.102.153 03/06 20: 30 : 经检举人提出异议後 你请对方上诉 : │ 文章代码(AID): #1YA94qrg (C_ChatBM) [ptt.cc] [申诉] #1Y8DGvyq (C_ChatBM) │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1646825780.A.D6A.html : → nh507121: 如果上诉之後被改判违规就维持原判定 219.91.102.153 03/09 20: 13 : → motw1999: 结论就是:去上诉吧 成功我就不依S板了 1.169.161.119 03/09 20: 15 : 推 LoKingSer: 了解，感谢n板主回答 150.116.212.203 03/09 20: 23 : → k960608: 翻译：去给房子人写作业 150.117.33.111 03/09 20: 33 : 检举人上诉至小组板後才获得改判 : 可见此案2:2最後由小组长判定并非常态 : 最後改判违规 乃是因为检举人提出上诉之故 : 并不代表小组长参与板主合议 以3:2通过违规 你在说什麽东西?你是说 #1Yfu0NeH (C_GenreBoard) 是小组长主动介入处理? 申诉流程本来就是申诉人先到C_ChatBM板与板主沟通，如果沟通不成再至C_GenreBoard申 诉，#1YA94qrg (C_ChatBM)是如此，本案也是如此，过往所有申诉案均是如此进行，什麽 时候是小组长主动介入处理了? : 且若你认为小组长之判决效力高於看板 而接受小组判决 : 那麽又为何不服群组之判决? 难道小组之判决效力更胜群组? : : 你还是没搞清楚状况，申诉人一直主张那张图是「政治创作」 : : #1Yfuw3lj (C_GenreBoard)，但是C_Chat板板规早就明文规定了 : : 政治创作仅限定为动画、漫画、游戏、Cosplay，但是改图并非上述任何一种， : : 依照过往判例及板规定义，任何政治动漫改图都应该是违规， : : 这项主张我前面也一直都有提到但是你却都一直避而不谈， : : 还是你意思是板主可以不照板规做事? : 现在存在板规 也存在判例 : 板规各人见解不同 但前案判例中以2:1通过无违规 乃是既定事实 : 板主到底照不照板规作事 这问题不该问本人 该去问当时判决的板主 那怎麽不问小组长?或着应该是由你这个群组长来判断小组长政治文板规定义的解释有没 有过於不合理的地方吧? 小组长不就是在板主不照板规做事的时候来做判定的吗? #1Yfu0NeH (C_GenreBoard) 2.本组查阅申诉人发表之内容 本案申诉人发表之内容主要为若干位中华民国政治人物之照片 故认定其非属於4-11 Ⅱ豁免之对象 4.关於其余使用者发表之类似内容，请比照本判决之标准办理 #1Yv-4jRH (C_GenreBoard) 2.依据1.，认定其发表之内容以提及中华民国政治相关议题 且非4-11豁免之对象 3.依据2.，裁定申诉成立，请板主群改判违规 并依板规处理 4.由於政治相关议题极易引起不必要之争议 请C_Chat板主群严加管理相关议题，维持看板秩序 小组判决都有清楚讲到非4-11赦免对象，请板主依照本判决之标准办理，意思不就是板主 没照板规走，以後请照板规走相似案子照本判决之标准判违规? 然而你还是没对板规定义这点做解释，等於现在是其他政治人物动漫改图若照板规判都会 违规，只有这张政治人物动漫改图群组长开特例无违规，是这样吗? : : 关於板规定义，在小组长的判决#1Yfu0NeH (C_GenreBoard)、 : : #1Yv-4jRH (C_GenreBoard)中小组长都有清楚提到改图非属於4-11豁免之对象。 : : 我也讲过了两张图我都认为违规，若是他只贴无违规判例那张图 : : 我会改走检举申诉流程交由小组长去做判定，那结果是显而易见， : : 还是你要以後全部原本无违规被小组长改判违规的都比照本案发还重审? : 问题是被申诉人拿来作为无违规判例佐证的 #1YUV01e_ (C_ChatBM) 一案 : 应该没有被小组长改判过 (至少目前还未见你们拿出这起案件的改判佐证) : 所以这起案件应该是没有这个问题 : 而且此两案日期相近 所贴的图又极为相似 因此群组方才认为应该按照判例处理 : 被申诉人引用的合议无违规判例 #1YUV01e_ (C_ChatBM) 结案日期为5/16 : 而你被申诉的独自判决案件则是在5/18 #1YXBGSUy (C_Chat) : 一个看板仅差两天就出现情节几乎相同 但结果完全不同的判决 : 试问如此判案标准如何服众? : 综上所述 : 基於保障使用者权益的前提下 群组才决定将案件发还重审 : 其实本来群组也可以直接改判 发还重审已经是尊重看板的作法了 : 如果你比较能接受直接改判的作法 那群组亦乐意如此办理 不是欸 你一直把这两案当成是相同情况的案子，怎麽现在又把 #1YUV01e_ (C_ChatBM)当成和本 案 是不同案说没经过小组长改判过?所以 #1YUV01e_ (C_ChatBM)有经小组长改判过你又会照 小组长判决吗? 然後後半段又把这两案当成相同情况的案子要求板主发还重审? : : 另外，你拖到换板主群才发还重审不是更好笑， : : 都已经换板主群了那标准不是更不一样吗? : 当时案件中判决无违规的Satoman及redDest均仍为在任板主 : 只要这两位板主不会因人设事 更改判决基准 那麽就没有此问题 说明同第二段。 : : 你一开始判决还说合议和独立判决同等效力，现在又自打脸合议>独立判决吗? : 本人原文是这样写 : ------------------------------------------------------- : 组务方并无意干涉C_Chat板主群之判案方式 : 板主群使用合议制或单独判案 组务亦不过问 : 仅要求此两种判决方式之判决标准应一致 故有发还重审之判决 : ------------------------------------------------------- : 意思就是你们怎麽判 本人不予干涉 : 只要求同样情节 同样板主群判的案件 判决标准应该一致 : 不然同样的案件 同样的板主群 初一十五判出来不同结果 你们要怎麽服众? : 如果你们作不到这一点 又拒绝接受复审结果 : 或许以後只好统一规定C_Chat板之判决一律改为合议判决 至少可以免去此类争议 : : 你说的特殊事由与事实不符，那受理理由不就不成立了， : : 还是你可以硬是扭曲事实、恣意妄为? : 不用颠倒是非 事实胜於雄辩 : ▼ 板主合议制判定无违规之图 : https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg : ▼ 下图为本案判定违规之图 : https://i.imgur.com/kplyrav.jpg : 几乎一样的案情 一样的板主群 判出来不同结果 然後还拒绝接受群组复审 : 请问现在是谁恣意妄为? 板规就写了各板主得独立行政，无法独立决定，才由板务会议决定。 Ⅲ　板主须依板规行政，各板主得独立行政。若板主无法独立决定， 应经板务会议决定之。 Ⅳ　板主有判定违规与否之独立裁量权，须经板务会议讨论者，依其规定。 现在是05/16的案子我请假中由其他三位板主进行判定，我因请假中无权进行判定，05/18 我收假在板上看到有违规文章所以即时处理。 05/16的案子我本来就无权参与判决，而05/18的案子是我依板规独立判定，本来就是不同 板主判的，而且也与我个人之前的判决标准一致，又怎麽会有标准不一致的问题，那是我 个人单独做出的判决，同小组长在 #1ZETSKZx (C_WorkBoard)的声明: 首先感谢群组长认定本案板主确有独自裁定违规与否之权利 且认定nh507121板主平时即勤於藉由海巡管理看板秩序 并非有意针对申诉人 或有意利用海巡权破坏板主合议 然而对於本案发回重审之裁定，恕本人无法同意 理由如下 1.C_Chat看板明确规定 Ⅲ　板主须依板规行政，各板主得独立行政。若板主无法独立决定， 应经板务会议决定之。 Ⅳ　板主有判定违规与否之独立裁量权，须经板务会议讨论者，依其规定。 观其意可得知C_Chat板规明确赋予各板主独立执行板务之权限 目前C_ChatBM看板内之合议制为板主群讨论後，对於一般检举案件之处理程序 该程序为板主群平时基於互相尊重之原则而订定 不影响本案n板主独立执行板务之权限 2.经本人观察n板主平时处理板务之原则，并未发现其执行板务之标准有明显浮动 故并无群组长主张之判决标准明显浮动之事实 另外，你说只好改为一律合议判决，那麽请问如果有人於C_Chat板恶意闹板，其他板主又 刚好有事不在，板主有义务要维持看板秩序，难道你要板主放着给他闹等其他板主有空再 处理吗?不要讲这种没经过深思熟虑的想法好不好，群组长? -- https://i.imgur.com/uevjS9h.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.89.165 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1667427441.A.B9E.html ※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 11/03/2022 06:20:49 ※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 11/03/2022 06:31:55 ※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 11/03/2022 07:47:37 ※ 编辑: nh507121 (111.251.151.190 台湾), 11/03/2022 08:29:17 ※ 编辑: nh507121 (111.251.151.190 台湾), 11/03/2022 08:47:13