※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之铭言： : ※ 引述《kid725 (凯道基德)》之铭言： : : 因为案件性质相近 但判决结果却大不相同 所以本人才决定发还本案重审 : : 根据本人的了解 C_Chat合议判定违规与否的投票 并不会特地等待小组长投票 : : 如上述判例#1YUV01e_ (C_ChatBM) 亦是两票确定无违规後即行结案 : 根据小组判例 #1YG8cpSQ (C_GenreBoard) : 4.由於本案两位板主认定4-5违规，两位板主认定4-5无违规 : 由本组进行最後判定 : 若是两位板主认定违规、两位板主无违规， : 如果判决理由没有过於不合理的话，通常会是由小组长进行最後的判定。 以上说法与事实相悖 上述上诉至小组板之判例 #1YG8cpSQ (C_GenreBoard) 其原判决为 #1Y8DGvyq (C_ChatBM) 当时亦是2:2判定无违规结案 小组长并未主动介入 │ 文章代码(AID): #1Y8DGvyq (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] forloop 4-5 4-7 │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1646318649.A.F34.html → redDest: 4-5违规 42.77.45.252 03/05 13:02 推 Abby530424: 4-5 违规 58.114.79.55 03/05 18:47 → Satoman: 4-5 无违规 1.161.254.6 03/06 20:12 → nh507121: 4-5无违规结案 219.91.102.153 03/06 20:30 经检举人提出异议後 你请对方上诉 │ 文章代码(AID): #1YA94qrg (C_ChatBM) [ptt.cc] [申诉] #1Y8DGvyq (C_ChatBM) │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1646825780.A.D6A.html → nh507121: 如果上诉之後被改判违规就维持原判定 219.91.102.153 03/09 20:13 → motw1999: 结论就是:去上诉吧 成功我就不依S板了 1.169.161.119 03/09 20:15 推 LoKingSer: 了解，感谢n板主回答 150.116.212.203 03/09 20:23 → k960608: 翻译：去给房子人写作业 150.117.33.111 03/09 20:33 检举人上诉至小组板後才获得改判 可见此案2:2最後由小组长判定并非常态 最後改判违规 乃是因为检举人提出上诉之故 并不代表小组长参与板主合议 以3:2通过违规 且若你认为小组长之判决效力高於看板 而接受小组判决 那麽又为何不服群组之判决? 难道小组之判决效力更胜群组? : : 贴图违规与否是自由心证 : : 但是几乎相同的一张图却出现两种不同判决 这就是两套标准 : : 本人认为如此判决结果确实有所争议 因此才发还重审 : 你还是没搞清楚状况，申诉人一直主张那张图是「政治创作」 : #1Yfuw3lj (C_GenreBoard)，但是C_Chat板板规早就明文规定了 : 政治创作仅限定为动画、漫画、游戏、Cosplay，但是改图并非上述任何一种， : 依照过往判例及板规定义，任何政治动漫改图都应该是违规， : 这项主张我前面也一直都有提到但是你却都一直避而不谈， : 还是你意思是板主可以不照板规做事? 现在存在板规 也存在判例 板规各人见解不同 但前案判例中以2:1通过无违规 乃是既定事实 板主到底照不照板规作事 这问题不该问本人 该去问当时判决的板主 : 关於板规定义，在小组长的判决#1Yfu0NeH (C_GenreBoard)、 : #1Yv-4jRH (C_GenreBoard)中小组长都有清楚提到改图非属於4-11豁免之对象。 : 我也讲过了两张图我都认为违规，若是他只贴无违规判例那张图 : 我会改走检举申诉流程交由小组长去做判定，那结果是显而易见， : 还是你要以後全部原本无违规被小组长改判违规的都比照本案发还重审? 问题是被申诉人拿来作为无违规判例佐证的 #1YUV01e_ (C_ChatBM) 一案 应该没有被小组长改判过 (至少目前还未见你们拿出这起案件的改判佐证) 所以这起案件应该是没有这个问题 而且此两案日期相近 所贴的图又极为相似 因此群组方才认为应该按照判例处理 被申诉人引用的合议无违规判例 #1YUV01e_ (C_ChatBM) 结案日期为5/16 而你被申诉的独自判决案件则是在5/18 #1YXBGSUy (C_Chat) 一个看板仅差两天就出现情节几乎相同 但结果完全不同的判决 试问如此判案标准如何服众? 综上所述 基於保障使用者权益的前提下 群组才决定将案件发还重审 其实本来群组也可以直接改判 发还重审已经是尊重看板的作法了 如果你比较能接受直接改判的作法 那群组亦乐意如此办理 : 另外，你拖到换板主群才发还重审不是更好笑， : 都已经换板主群了那标准不是更不一样吗? 当时案件中判决无违规的Satoman及redDest均仍为在任板主 只要这两位板主不会因人设事 更改判决基准 那麽就没有此问题 如果你认为板主群不同 便可藉故不承认判决重审 那麽以後遇到此类状况 本人便直接改判 相信即无此类争议 : : 你可以不尊重组务判决 但是亦应尊重其他板主之合议结果 : 你一开始判决还说合议和独立判决同等效力，现在又自打脸合议>独立判决吗? 本人原文是这样写 ------------------------------------------------------- 组务方并无意干涉C_Chat板主群之判案方式 板主群使用合议制或单独判案 组务亦不过问 仅要求此两种判决方式之判决标准应一致 故有发还重审之判决 ------------------------------------------------------- 意思就是你们怎麽判 本人不予干涉 只要求同样情节 同样板主群判的案件 判决标准应该一致 不然同样的案件 同样的板主群 初一十五判出来不同结果 你们要怎麽服众? 如果你们作不到这一点 又拒绝接受复审结果 或许以後只好统一规定C_Chat板之判决一律改为合议判决 至少可以免去此类争议 : : 第五项 「看板监督权」 : : 本人依照所有之权限 要求「看板判决标准一致」乃为看板监督权之合理行使 : : 且该权责规范内之规定是「得」不受理 : : 亦即群组长本身即有决定是否受理各级申诉案件之认定权 : : 若案件有明显不合理之处 群组长均有权介入 : : 此节规范之行使 本人已与前任板务站长询问过 当时所得之解释即是如此 : : 故此规范并非是小组及看板能拒不履行群组判决之理由 : 你说的特殊事由与事实不符，那受理理由不就不成立了， : 还是你可以硬是扭曲事实、恣意妄为? 不用颠倒是非 事实胜於雄辩 ▼ 板主合议制判定无违规之图 https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg ▼ 下图为本案判定违规之图 https://i.imgur.com/kplyrav.jpg 几乎一样的案情 一样的板主群 判出来不同结果 然後还拒绝接受群组复审 请问现在是谁恣意妄为? -- 「───问おう。贵方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召唤に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは贵方と共にあり、贵方の运命は私と共にある。 　────ここに、契约は完了した」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.107.150.47 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1667404725.A.5EF.html ※ 编辑: kid725 (106.107.150.47 台湾), 11/03/2022 00:57:33