※ 引述《nh507121 (博衣こより的ココロ)》之铭言： : ※ 引述《kid725 (凯道基德)》之铭言： : : 对於以上判决之控诉 如所谓「公器私用」等 : : 本人仅能说其中所述过於浮夸耸动 亦与实际情形不符 : 你自己在9/30的申诉文中坦承现今政治文罚则不合理 : 10/03下达判决 #1ZERVOxx (C_WorkBoard)发还重审 : 又在 #1ZFKOpPZ (BoardCourt)中以认为现今政治文罚则过严为由改判发还重审， : 难免会让人怀疑是在公器私用吧? #1ZERVOxx (C_WorkBoard)该申诉案中 本人并非以「现今政治文罚则过严」为由改判发还重审 而是「要求判决标准一致」 本人在#1ZFKOpPZ (BoardCourt)的答辩中提及C_Chat板现况 仅是强调「在此情况下更应以一致标准判决 以免令板众无所适从」 此点本人已多次强调 请勿混淆视听 : 而且现在是因为邻近选举期间政治文违规变多才发布临时条款加重， : 但是该案发生时间点是在临时条款发布之前，到底是关罚则变严什麽事???? 关系不可谓不大 现在你只要三次违规就能把板友永久水桶 这三次不是只算临时加重期间所犯 而是临时条款颁布之前的案件一样算入累计 如果有板友此前受了不公判决而未获平反 在此期间又受惩处 就等於是两次违规即受永久水桶 自然应该审慎处理 这种情况下 你还觉得板主合议判决 跟你自己单独判决的不一样结果 这样很合理 本人觉得比较难以理解 : : 若以nh507121前板主之逻辑 : : 这是否才比较像是C_Chat板主群「公器私用 挟怨报复」? : : 故可知本人处理案件并无成见 前文所控诉之内容实为无稽 : 根据houseman1104小组长提供的隐板沟通纪录 #1ZINgzpA (C_GenreBoard)， : 你自己也同意板主照规定处理，但是你事後却越想越不对劲跑去申诉， : 还在小组申诉文中乱扣小组长不公正处理的帽子 #1ZFKP8Ej (C_GenreBoard)， : 怎麽看都是你挟怨报复吧? 尊重板主判决 不代表放弃向上申诉权益 且申诉乃是使用者正当权益 何来 [申诉=挟怨报复] 之理？ : : 且对於#1YhJLkhz (C_WorkBoard) 一案之判决缘由 本人已在判决文内充分说明 : : 文章代码(AID): #1ZERVOxx (C_WorkBoard) [ptt.cc] [判决] #1Yfu1d8a (C_Gen : : 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1664727000.A.EFB.html : : 组务方并无意干涉C_Chat板主群之判案方式 : : 板主群使用合议制或单独判案 组务亦不过问 : : 仅要求此两种判决方式之判决标准应一致 故有发还重审之判决 : : 且虽nh507121前板主辩称 : : 被用做对比之同样情节判决无违规之前案 #1YUV01e_ (C_ChatBM) : : 当时nh507121前板主因确诊请假 : : 未参与当时合议表决 故不承认当时板主合议判决结果 : : 但是当时板主合议表决结果 已有两票判定无违规 : : 故即使nh507121前板主加入裁决 亦不改变合议判决结果 : 好好笑喔 : 你举的检举案是在06/09而且已经被小组长改判违规#1Yv-4jRH (C_GenreBoard)， : 而本案发生时间点是在05/18，你拿6月被改判的案子说5月的案子标准不一? 这是本人的失误 当时所贴的文章代码是#1YUV01e_ (C_ChatBM) 但却不慎引用到申诉人所提供另外一篇判例及附图 已於上文更正 而本人决定改判的主要理由 主要是上面提到的这篇被合议判处无违规之文 ●20894 s19 5/10 smart0eddie □ [检举] sr107471082 4-11 文章代码(AID): #1YUV01e_ (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] sr1074710824-11 │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1652158465.A.A3F.html sr107471082: https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg → Satoman: 4-11无违规 1.163.200.5605/11 02:30 推 Abby530424: 4-11 违规 58.114.79.5505/15 21:02 推 redDest: 4-11无违规结案 220.142.35.77 05/16 10:29 ---------------------------------------------------------------------------- 曾为板主合议制判定无违规之图 https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg 本案判定违规之图 https://i.imgur.com/kplyrav.jpg 因为案件性质相近 但判决结果却大不相同 所以本人才决定发还本案重审 : 另外#1Yd-m5Uj (C_ChatBM)2:2加上小组长一票不就是3:2违规， : 发还重审你是在脱裤子放屁?还是你觉得小组长的一票效力比板主还低? 根据本人的了解 C_Chat合议判定违规与否的投票 并不会特地等待小组长投票 如上述判例#1YUV01e_ (C_ChatBM) 亦是两票确定无违规後即行结案 ●20894 s19 5/10 smart0eddie □ [检举] sr107471082 4-11 文章代码(AID): #1YUV01e_ (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] sr1074710824-11 │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1652158465.A.A3F.html sr107471082: https://i.imgur.com/xIsK0GJ.jpg → Satoman: 4-11无违规 1.163.200.5605/11 02:30 推 Abby530424: 4-11 违规 58.114.79.5505/15 21:02 推 redDest: 4-11无违规结案 220.142.35.77 05/16 10:29 ------------------------------------------------------------------------------ 如果小组长以上亦可以参与C_Chat板主合议 不知本人即日起是否亦能从善如流 至C_ChatBM参与板主合议？ : : 即使是合议制出现类似问题 本人亦会要求检讨 并非认为单独判决之效力不及合议制 : 你自己也讲了如果合议制出现问题亦会要求检讨， : 根据本人提供过往同板主群的判例及依照现行板规定义， : 任何政治人物动漫改图应该都是违规，你怎麽不拿再更之前违规的判例讲呢? 贴图违规与否是自由心证 但是几乎相同的一张图却出现两种不同判决 这就是两套标准 本人认为如此判决结果确实有所争议 因此才发还重审 : 根据#1CLXxDNX (SYSOP) : 可申诉到群组长层级的申诉： : 对下列小组长行使的权力 : 有异议者可向群组长申诉 : 1. 开板权 : 2. 组规制定权 : 3. 板主任免权 : 4. 板务紧急处理权 : 5. 看板监督权 : 若非特殊事由，上列情况以外的申诉案群组长得不受理 : 板主对板友的文章进行管理与惩处除非有特殊事由， : 原则上并非可申诉至群组长层级的案子， : 在符合C_Chat板规定义且已有多项政治人物动漫改图违规判例的情况下， : 以标准不一为特殊事由要求发还重审根本与事实不符、也极为不合理。 第五项 「看板监督权」 本人依照所有之权限 要求「看板判决标准一致」乃为看板监督权之合理行使 且该权责规范内之规定是「得」不受理 亦即群组长本身即有决定是否受理各级申诉案件之认定权 若案件有明显不合理之处 群组长均有权介入 此节规范之行使 本人已与前任板务站长询问过 当时所得之解释即是如此 故此规范并非是小组及看板能拒不履行群组判决之理由 -- 「───问おう。贵方が、私のマスターか」 「ねこ型ロボット・ドラえもん、召唤に従い参上した。マスター、指示を」 「───これより我が四次元ポケットは贵方と共にあり、贵方の运命は私と共にある。 　────ここに、契约は完了した」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.78.58.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1667066765.A.A7B.html ※ 编辑: kid725 (211.78.58.58 台湾), 10/30/2022 02:40:01