作者hiu (闭门造爱)
看板BoardCourt
标题Re: [上诉] 不服NTU_Service板群组长之二审判决
时间Mon Jul 2 08:27:23 2018
请问这篇中间说明内第2点所提及的完整的说明还要不要出？
※ 引述《mousepad ( )》之铭言：
: ※ 引述《hiu (闭门造爱)》之铭言：
: 中间说明：
: 1.
: 本案受理。
: BoardCourt板能够受理的案件，
: 除非是本站申诉规则列举那几项群组长的显着缺失，
: 否则，直接从看板处分一路上来的案件，
: 受理与否的重点在於是否具有特殊事由，
: 尤其，此特殊情况值得全站板务部同仁参考、引用。
: 2.
: 本案所衍生的特定情况，
: 例如全站多数看板普遍运行、较具规模的看板多已纳入板规的「禁回公告」相关规定，
: 在什麽（较重的）程度上确定板主有绝对的权力给予处分、
: 什麽（模糊的）程度上属於红线边缘需要板主依据个案前後脉络裁量、
: 什麽（轻微的）程度上板主应在穷尽各种通融的可能後才考虑处分，
: 是本案之所以有讨论价值之处。
: 关於这一点，
: 我将在大约未来两周後张贴一个完整的说明，
: 目的在於提供全站板主日後面临类似情况时有一个较为清楚的分类。
: 3.
: 但回到本案的处分本身，
: 为避免h君有错误期待，
: 先行告知本案应予维持板主原裁定。
: 由於h君只是在技术上踩在红线边缘（标题照抄公告、只改分类，未引文），
: 此时h君的主观意图显得重要。
: 一般来说，裁量个案时应尽可能不去讨论该行为的「主观意图」，因为我们不会读心术；
: 应尽可能只讨论「客观效果」，因为对看板秩序是否造成负面影响相对容易评估。
: 所以一般来说，是应该尽可能假设h君未必有这个「主观意图」的。
: 然而，当h君该文已技术性踩在红线边缘的同时，
: 又在文中有「我这篇就是回文你的公告文，你有本事就水桶我」云云。
: 如此明显的「主观意图」自述，
: 已经使该文的定位很难做其他解读了。
: 本案应定位为回应公告文，
: 而非仅定位为（基於看板公共性、基於言论自由）对板主公告文中的裁量提出意见。
: 综上，本案维持板主原裁定。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.64.59
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1530491244.A.3C9.html