板务站长您好 我对於这边判决的原则没有意见。 但我想在这里就小组长与群组长及您判决原则提及的部分内容进行说明： 1.Rainlilt小组长在#1Oahhzvs说到： 「但因申请者在申请前先未先和本人沟通就和群组长沟通取得群组长同意」 首先，我还没跟群组长沟通前群组长就给出同意了。 详见#1NbhdVvL (C_Chat)第36页推文。 → sawg: 顺便上面有人说不爽想开新板 人够了我给你开啊 07/26 11:27 另，我找不到申请连署新板必须要先跟小组长沟通的规定，如果有烦请告知。 2.sawg群组长在#1Ocalujc说到： 「我印象中我没听小组长说过想多给予试阅 当时仅针对组务板的唯读申请作处理 至於C_Q的部分，我也真没印象说过这些 应该是搞错人了吧(汗」 公务上的讨论应该要有记录，以免因个人印象模糊而造成行政疏失， 也能减少推卸责任的情况发生。 且这事关一个看板的存废，影响到的不只有板主， 还有该看板的使用者，身为小组与群组的管理者更应慎重保管记录。 如果有站内信或是水球的讨论，又或是有在噗浪上讨论应该都有记录， 看能不能找清楚到底是谁说不要多给试阅期限的。 另有关「如表所示，本组当初认为板上半数的讨论文章集中在4~5个ID身上」这件事， 我们是尚在试阅中的看板，人数较少， 若有人发文多出几篇自然而然文章的比例就会比较多，我认为这是正常的。 又如说其他人数较少的看版，如果这个月只有一篇文章， 那是不是那个ID就占了那个板该月100%的文章数？ 因此我认为用这样的计算方式有欠公允。 此外，该网站资料日期到今年的1月4日，如果是在11月下达关板判决之後才做的网站， 我认为就作为判决证据的时序性上可能会有瑕疵。 再者，群组长与小组长对於关板有这麽多的理由， 我会希望在去年11月判决前就提出来，好让板主有说明与改正的机会。 如果群组长与小组长有妥善说明与处理，我们有取得共识，说不定就不会到板务法庭了。 3.在当时关於试阅标准的部分，在他们做出试阅不通过的判决前， 不论是水球或信件，我与pp1877完全没有收到任何该改善的通知。 就算是以当时的规则作处理，应该至少要提前让我们知道哪里小组长群组长不满意， 让我们有个改善的方向， 而不是事前开板就如此草率又这样以完全没沟通过的方式结束试阅。 如果我们真的全照开板宗旨真的放任到最自由的状况下， 是否又会以看板秩序不良为由试阅不通过？ 这完全凭小组长一念之间，我们完全无从知晓。 小组长如果对於经营组内看板有如此高的权限， 那至少在试阅期间要表现出能给予意见的一点点积极性才符合比例原则， 而不是闷不吭声一直到试阅期结束再以自己的理由收掉， 这样任何试阅板主都会感到无所适从， 当然，如果组规说试阅板主应该在这段期间内主动以各种方式询问或讨好小组长， 那我们会更主动的去询问状况，但是当时的组规年久失修，完全无法作为参考。 就上述这些情况， 我认为小组长与群组长当时的处理方法并不是一个正常管理者应有的作为。 4.我本人跟Rainlilt与sawg无冤无仇， 然而在这次的事件中，我认为有不少地方值得注意： (1)从事件的起因，全都是sawg以群组长的身分说： → sawg: 对啊 人数够就开啊 我说的 07/26 11:32 详见#1NbhdVvL (C_Chat)第38页推文 对於一个群组长，直接跨过小组长随意给予许可， 我还特别给他个机会，再问清楚他是不是用「群组长」的身分说的， 想提醒他群组长身分与责任的重要性。 如果他说那是他开玩笑的就算了，没想到他想也没想就以群组长身分给出开板承诺。 他在#1Ocalujc(BoardCourt)中说「当初没有考量到会有重复性质看板出现」， 却轻易给出开板承诺，我认为这表示他对组务相当的随意。 此外在#1OC22lku (C_CenterWork)中，不了解隐板的权限的部分， 我认为这表示他对看板功能的不了解， 而且这间接引发了西布版因发言限制提高而被闹板的情形。 当了好几年的群组长还用这样态度处理组务，我认为这不单是越权、 不了解群组长权责与看板功能，而且还把开板的组务当做儿戏。 这样的人当群组长，我认为需要再评估适不适合。 (2)在Rainlilt於#1OBNGicJ (C_CenterWork)与#1Oahhzvs (BoardCourt) 皆提到从一开始就反对开板。 却还是在sawg的承诺下唯唯诺诺地给予试阅，无法就小组长的权责据理力争， 我认为这现象表示他缺乏独立思考的能力与身为小组长的责任感。 另，在当时试阅未过的理由中，主张： 「现在既然 C_Chat 开嘘，二个看板性质又更相近」#1OBNGicJ (C_CenterWork) 但西洽开嘘仍在试办中，未考量之後西恰可能把嘘关掉的情况，缺乏管理组务的远见。 又无故拖延试阅时间，缺乏身为小组长的自觉。 此外，在试阅未过的情况下强行拔除板主，导致西布板呈现无人可管的情况， 并以此理由提高发言限制，放任少数符合限制的人闹板，隔了一天才进行处理， 这也是缺乏身为小组长责任感的表现。 此外，在进行申诉时，无法提出令人信服的理由就草草了结， 无视申诉者与使用者的意见，缺乏沟通能力，也迫使我最後只好上诉到板务法庭。 当了好几年的小组长，缺乏独立思考的能力、身为小组长的责任感、管理者的自觉、 管理组务的远见、以及与使用者沟通的能力与意愿， 这样的人当小组长，我也认为需要再评估适不适合。 我能理解组务人员培养不易，所以人员鲜少有变动， 但是像这样缺乏能力、没有责任感的组务人员真的是站方想要的吗？ 毕竟这两位都从事卡漫群组事务已久， 照道里来说应该有相当管理组务的能力、经验，及身为管理者的自觉。 然而就前面所述他们这样的表现，我感到非常的疑惑与失望。 也因此让我失去对这两人能力与态度的信任， 不认为他们能公正处理试阅事宜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.12.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1487837042.A.AB5.html