板务站长您好。 我是本案当事人之一ForgerEames。 请原谅我在您回覆之前便先行回应此文， 因我认为群组长在此文中仅作对自己有利的陈述， 通篇只字未提板友们最主要的论述核心，转录的证据也不完全。 担忧本案会被片面之词所误导，所以希望在第一时间回应。 恳请板务站长理解，非常谢谢您。 ※ 引述《GeminiMan (GM)》之铭言： : 事由 : part-time 板主 ra065311 遭小组长 jobli 解职乙案，经群组判决在案， : 罢免案於检举之初即未符小组规所订程序。 : 经判定後，罢免板主连署案发起人 hateOnas 及众多板友，无法认同群组 : 判定，持续同样的论述。故将此案主动移送 BoardCourt 板，交由站长裁定。 ︿︿︿︿︿︿︿ 板友们所持之论述，最主要的核心价值在於： 群组长推翻罢免的理由，必须「事先」有「明文」规定。 也就是「明确性原则」。 若没有事先将规则清楚明了地打在PTT的公开板面上，大家该如何依循？ 小组长及板友们不会读心术，不知道群组长内心的标准为何， 所以一切皆以「公开的文字」为准则。 本罢免案的整个过程中，文字明订的规范，板友们都战战竞竞地遵行， 岂料，群组长却在罢免连署完结後， 突然搬出群组规范中完全找不到的条文，指称「罢免案未符合程序」， 以一人之意，推翻众多板友投票通过的罢免。 针对群组长的翻案判决，板友们多次询问： 「群组长指涉的『未符合的程序』，出处为何？在哪篇文章中有文字规范？」 因为我们在生活娱乐馆群组组规中并没有看到清晰明确的文字叙述。 所谓「持续同样的论述」， 就是板友们请群组长引用正式、具体的条文， 如此，群组长的判决才有「法」的依据、才符合「明确性原则」、才有公信力。 但直至目前为止，群组长仍无法提供证据证明条文的存在。 以下附上板友们询问，而群组长无正面回应的重点截图： （相关文章稍後皆会完整转录到此板） http://imgur.com/a/BIY31 : 事件始末说明 : 一、小组长 jobli 公告「综关全文，靴猫工作室海外徵人文与讨论相关， : 板主不应予以锁文或删文。」 (附件一) : 二、使用者 hateonas 检举板主 ra065311 板务管理作为违反小组长 : jobli 判定「不得锁文」。 (附件二) : 三、小组长 jobli 定案判决。 (附件三) : 四、使用者 hateOnas 提出罢免板主的申请案。(附件四) 小组长 jobli : 推文同意提案。 : 五、罢免案於 2017/01/03 连署期满，提交组务板。(附件五) 小组长 : jobli 解除 ra065311 於 part-time 板主职务。 (小组长未发公告， : 无法提供附件) : 六、板主 ra065311 於群组板提出上诉，群组已做出数篇裁定。 (附件六、 : 附件七、附件八) 维持小组长 jobli 警告处分，罢免连署案无效。 : 群组判定论述 : 一、L_LifeJob 组规所订，申诉/检举 需来往书件，即使是组务主动查察 : 的案件，亦应听取板主方的证言。然此案使用者 hateOnas 并未先 : 寄信与板主 ra065311 沟通，小组长 jobli 亦未请板主 ra065311 : 说明，即定案判决，程序上未完备。 L_LifeJob 小组之 [检举] 分类并不需要先行沟通， 小组长 jobli 在过往的判决中有说明： ● 34 m 9/23 jobli □ [公告] lovech17 检举案 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1NvGn_d0 (L_LifeJob) [ptt.cc] [公告] lovech17 检举案 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1474628735.A.9C0.html │ │ 这一篇文章值 34 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 且 L_LifeJob 小组组规中，更未强制规定沟通必须要以「寄信」之方式， 群组长不应限缩解释。 又，hateOnas检举文中， ra065311在小组长判决前，已自行在下方以箭头回应，表示板主确实有作出说明。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OLAiR0t (L_LifeJob) [ptt.cc] [检举] part-time 板主限制 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1481943835.A.037.html │ │ 这一篇文章值 81 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 1036 12/17 hateOnas □ [检举] part-time 板主限制 薛猫工作室相关文章 群组长似乎认为：必须小组长「主动」要求板主说明，方属符合程序。 但板主的箭头回覆，是在小组长发出判决公告前好几个小时， 以时间上而言，小组长理应是看过双方说法之後，才作出决定。 若要求「小组长『主动』请板主说明」始得称「程序完备」， 案件都必须等小组长第一次回应（请板主说明）， 接着等板主说明， 再等小组长看到说明後下判决， 过程中大部分是不必要的等待， 造成所有检举案、申诉案进度缓慢，处理效率不彰。 因此，若板主愿意主动先行回应说明，应视为此程序已经完备。 : 二、使用者 hateOnas 所提检举「板主 ra065311 以 S 标记」违反小组长 : jobli 判定「不得锁定文章」。然群组认为，锁文应指文章前方为 ！ : 状态，抑或板主申请看板警察锁定文章。(屏蔽文章内容) 「S」标记 : 仅表示「结案」，板主「已知情」或「已处理」状态。板主 ra065311 : 此部分板务管理作为并未违反小组长 jobli 判定。 : 无论是否「锁定文章」，part-time 板看板设定都是「禁止回应文章」。 : 板友欲延续相同议题，皆需另开新篇文章。板主是否仍持续禁止发表 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 相关文章，才是问题的症结点。 　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 小组长授权罢免，不只因「ra065311将小组长的公告以S标记」， 还有「ra065311删除ForgerEames的靴猫相关讨论文」。 L_LifeJob 有我的 [检举] 文： ● 1029 12/16 ForgerEames □ [检举] part-time板主仍然删除靴猫工作室相关文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OL0XqM4 (L_LifeJob) [ptt.cc] [检举] part-time板主仍然删 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1481902196.A.584.html │ │ 这一篇文章值 2 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 并且还有补充说明被删除的文章与靴猫工作之关联性： ● 1035 12/17 ForgerEames R: [检举] part-time板主仍然删除靴猫工作室相关文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OL3gdi6 (L_LifeJob) [ptt.cc] Re: [检举] part-time板主仍 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1481915047.A.B06.html │ │ 这一篇文章值 2 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 群组长既然知道「是否仍持续禁止发表相关文章」是症结点， 怎麽对 L_LifeJob 板上的其他检举案视而不见？ 至於 L_LifeJob 板的 [检举] 分类并不需要事先沟通， 这点在前一段已经解释过，亦提供相关证据，不再赘述。 这里亦补充小组长在 About_Life 对於「罢免案涉及的公众性」的说明： http://i.imgur.com/NfmU8jf.jpg （完整文章稍後会转录到本板） ● 7053 s 4 1/15 jobli □ [申请] ra065311 罢免案相关 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1OUslf-W (About_Life) [ptt.cc] [申请] ra065311 罢免案相? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/About_Life/M.1484483561.A.FA0.html │ │ 这一篇文章值 4 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ : 群组认为，使用者 hateOnas 所提连署原因「板主群将组务薛猫案件 : 相关公告S结案，违反组务公告」，非属事实。 : (多数板友参与连署，亦可能误以为 S 标记即无法延续讨论。) : 三、群组认为，群组的组规对於罢免提案的程序，提出申诉案的使用者， 　　　︿︿︿︿　　　　　　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 组务定案判决及连署案的发起人皆需为同一人，程序所订始有其意义。 　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : (组务合并判决，则可依同一判决文提出申请。) : 然部分板友提出异议，认为只要有组务判决在案，他人亦可提出罢免 : 板主申请。 : 此部分亦请站长裁定。 先附上群组组规中，关於「罢免板主」的「所有条文」截图： （稍後会转录完整群组规范到本板） http://imgur.com/a/SUmRW 截录相关条文： 0>提出罢免前必须有组务申诉纪录及小组长定案判决， 并於小组长定案後七日内於小组事务板提出罢免板主申请。 1>罢免原因需符合公众议题，并由小组长审核。 小组长得判定罢免原因无效，为无效罢免案。 2>发起人须符合资格登入300且发表200。 敢问群组长，群组组规中，有哪一条明确写出： 「提出申诉案的使用者，组务定案判决及连署案的发起人皆需为同一人」？ 这个问题，板友们已经询问非常非常多次。 如果此项规定不是写在群组规范中，而是另有公告， 板友们也有请群组长提供相关公告的文章资讯或是截图。 大家的要求并非刁难，只是想要规定的出处， 若真有明确条文，群组长应能马上提供证据，证明自己的判决公正性、让板友信服。 但群组长对於板友们的疑问，完全无法正面而直接地回应。 民主社会有一个重要的原则是「『法』治」， 我想PTT的各项规范，应同样是以上述原则为基础。 如果没有明确条文依据，只是「群组认为」， 就可以推翻「众多板友按照『有明文的程序』投票通过」的罢免， 让群组长的个人心证凌驾於民意、凌驾於明文规定之上， 这就变成「『人』治」，而非法治。 : 四、连署案皆需审查有效票数的认定，是否通过群组规所订票数门槛。 : 板主解职，群组亦认为，小组长 jobli 至少需於 L_LifeJob 组务板 : 留存备份纪录，让板主 ra065311 及板友皆知道解职理由。 : 小组长未公告前，仍应保留 ra065311 板主职务，故判定应先行恢复 　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 板主身份。 　　　︿︿︿︿ 这两句说词跟群组长在 About_Life 的论述完全不一样。 「小组长未公告前，仍应保留 ra065311 板主职务」 反面解释似为：小组长公告後，则可撤除依罢免结果撤除 ra065311 板主职务。 既然如此，应该要给予小组长机会，让其补上公告， 而非群组长直接判定罢免无效。 而且，最重要的关键是： 群组规中，并没有任何明文规范要求「罢免後须公告，使得撤除板主职务」。 同前段「提出申诉案的使用者，组务定案判决及连署案的发起人皆需为同一人」之情形， 板友们多次询问群组长依据的条文为何， 群组长皆无法提供具体文字规范的出处，只有不断强调「『群组认为』应该公告」。 再次附上群组组规中，所有罢免板主的条文截图： http://imgur.com/a/SUmRW : 补充说明 : 一、使用者 hateOnas 提出异议，站长 mousepad 於先前案件推文，如 : 「连署结果票数悬殊，过程中出现些微但关键的瑕疵，应於程序瑕疵 : 之初提出」於附件亦同时附上，请站长判定是否适用於本案，予以裁决。 : (附件九) : 二、拟请站长同意 本案关系人：小组长 jobli、板主 ra065311、罢免板主 : 连署案发起人 hateOnas、受处分之使用者 ForgerEames 至 BoardCourt : 板 发/推文 论述。 本案为part-time板板主罢免，关系到所有part-time板板友的权益。 尤其在群组长推翻罢免结果後，有许多板友表达抗议。 个人认为不只上列四人可以作陈述， 应让所有有参与到罢免案、关心罢免结果的人，都可以发表见解。 特别恳请板务站长让 psl7634 板友在本板说明「靴猫事件」的来龙去脉。 靴猫事件是开启罢免的导火线， 整个过程都是由 psl7634 板友锲而不舍地热心调查， 才揭发靴猫工作室徵人的谎言与真相。 望板务站长能听取多方证词、广大民意，再对本案作出公正的判决。 　 　 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.224.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BoardCourt/M.1484564049.A.A31.html