※ [本文转录自 C_WorkBoard 看板 #1G13g7v2 ] 作者: hitolin ( ) 看板: C_WorkBoard 标题: Re: [申诉] C_Center 小组长Rainlilt 行为不当 时间: Tue Jul 17 00:00:04 2012 小组长 Rainlilt 干涉板务相关文章如下： #1G037UIF (C_CenterWork) □ [公告] 请 SuckComic 板更改板规 #1G04lLn_ (C_CenterWork) R: [建议] 关於漫吐板suckcomic更改板规一案 节录：「虽然我不否认我很希望漫吐板就此完全禁止护航 　　　　　 但这次公告也有迫使板主加速进行作业的想法 因为被申诉案件实在过多」 -- 有漫吐板友将组务板之漫吐申诉文，做了整理统计 以下撷取npc776板友整理部份数据 全文详见 #1G037UIF (C_CenterWork) ================================================================================ ＊2009年申诉案件为2件，2010年为4件，2011年为4件，2012亦即本年度至目前(7/13)为4件 单就申诉案件数量而言确实是逐年增长 然吾人观察漫吐板违规公告 (搜寻关键字为/公告/违规，少数标题为永久水桶或恶意访客者因此未能计入) 此为2009年首篇违规公告，日期为2009/1/11 ● 25 51 1/11 ace0824 □ [公告] steelfinger 在#19QRJAjv的推文违规了 ＊2009年度共计违规案件64宗，而申诉案件总数为2宗 续探讨2010年违规情况 此为2010年第一宗违规公告，2010/1/5 90 s 6 1/05 smart1988 □ [公告] 板友 retnuhjp 推文违规 ＊2010年度共计违规案件134宗，而申诉案件总数为4宗 续探讨2011年违规情况 此为2011年第一宗违规公告，2011/1/2 245 !18 1/02 killeryuan □ [公告] Profaner推文违规 水桶两周 ＊2010年度共计违规案件111宗，而申诉案件总数为4宗 漫吐的板规於2010年2月4.0板，3月4.1板，及至2011年3月6.0板至今 其内容大方向不变 (在允许合情合理的护航情况下，尽量保障吐槽者之权益) 其内容更动的两年中，因违规而提出申诉的比例并没有异常突出的现象发生 何来板规需要大幅调整之说? 而2012年截至目前为止，违规公告仅约30多宗，却已产生4宗申诉案件 将此异常大量之申诉归罪於已经实行一年四个月的板规6.0板似乎并不妥 ============================================================================== #1G037UIF (C_CenterWork) R小组长发言节录： 「既然叫漫吐板，板规和板执法主保障吐槽者是正确的 　但板主不该对於不正确吐槽文的判定放宽标准 　造成板上许多人被"钓鱼"起来违规护航，遭到判罚」 敝人不懂所谓「钓鱼」违规护航是如何认定 就「钓鱼」一词，首见於组务板 #1EqGifJ_ (C_CenterWork) s小组长认为 「在使用者非恶意或是被钓鱼的情况下 申诉到组务一律放行 另外 近期有多人写信至本组反映 板上很多人以钓起护航违规者为乐 这点请特别注意 之後若再有人反映不排除介入处理」 再次重申「钓鱼」一词，於组务板 #1FoJxtan (C_CenterWork) s小组长认为 「先来说说前面 根据#1EqGifJ_ (C_CenterWork) [ptt.cc] [判决] SuckComic版的不当水桶 之判决内容 > 在使用者非恶意或是被钓鱼的情况下 > 申诉到组务一律放行 以前判决就曾经说过 被钓鱼的情况下会放行 不过Rainlilt组长既然已经先判了 根据不干涉原则也就不改判了 这部分没做好沟通是本人的疏失」 「2.之前不是没提过 既然要继续钓的话 那後果自负 SuckComic板列入综合小组观察名单 若再发生钓鱼情况会考虑做静板处理」 而且再次重申「钓鱼」一事时， 前任板主firstkiki君，亦有对此发做出回覆 详见 #1FoSaHuy (C_CenterWork)。 底下f君，有提出各项证据，证明此次违规事件，根本无关所谓「钓鱼」， 但s小组长，仍未对此做出回应，只表示过往已警告过，坚持其所谓「钓鱼」。 而R小组长判定原文为「钓鱼文」，采用 #1EqGifJ_ (C_CenterWork) 做为判例，来合 理化接下来的判决。 任何定义的名词，板友便没有「明确条规」可遵守，此类毫无严谨度之名词，如何可 用於「小组长层级」之判决？ R小组长曾於 #1F_vYji1 (C_CenterWork) 公告表示「请 SuckComic 板主写出让本组 认可的完善板规以及执法标准」，对板主尚且如此要求，今日何以拿一个无任 何完善定义之名词「钓鱼文」，即判断原文属不合理的文章。 且「钓鱼文」首见於 #1EqGifJ_ (C_CenterWork) ，乃sawg小组长驳回本板板规三-1 大绝招 有(未经定义)之「钓鱼」行为，申诉才放行，今日R小组长却又於软护判决「 钓鱼」放行，实不知判断标准为何。 而组务之「一律放行」言论，是否造成使用者认为一旦违规， 即上诉至组务，组务会以其所谓的「钓鱼」放行，裁定板主败诉？ (因无一定标准判定大绝招才是钓鱼，或是软护也是钓鱼，还是只要违规都是钓鱼？) 敝人合理怀疑，此为造成申诉案增加之原因。 就板主们处理过小组长认为的「钓鱼」违规护航， 因本板为「吐槽」板，当以「吐槽」为主，「吐槽」乃开放板友评论动漫作品， 但在一定规范下，开放「护航」进行讨论，「护航」乃开放板友指正错误、解释剧情， 而「护航」之目的旨在提供交流不同观点、消灭吐槽点。 可是吐槽者有自由是否接受护航之不同看法， 若护航者因吐槽者不愿接受己方之看法，出现违反护航规范的言论，进而造成违规， 这与组务毫无准则自由心证之「钓鱼」，实则大相迳庭。 #1G037UIF (C_CenterWork) R小组长发言节录： 「首先分析现行 SuckComic 板规对於"大绝招"之判定 　其中有二 　1.直接否定漫吐板的存在价值 　基本上板规内的举例就已经是不知道第几度引申了，和"直接"相矛盾 　且漫吐板主群常常以非常夸张的引申做出判决，甚至有使用者并非在吐槽而是讨论 　也被引申为大决招而判罚 　小组长无法提出相当理由以佐证「漫吐板主群常常以非常夸张的引申做出判决」 　恕敝人无法信服此理由 　2.制造前提使讨论无法继续 　护航的作用就是在消灭吐槽点，而消灭吐槽点就是使讨论无法继续 　此板规和开放护航相互矛盾，且被多次判决过度曲解引申」 根据漫吐板规所定护航之定义 │二.名词定义－护航 │ │ │ │ 先定义一下 何谓正确的护航文 │ │ 首先，因为我们是吐槽板，所以吐槽是主要的，护航是因应吐槽而生， │ │ 所有的护航都是为了证明吐槽是不正确而产生的，故没有吐槽就没有护 │ │ 航，就像影子跟挡住光的物体，影子的形状一定跟挡住光的物体是一样 │ │ 的。 │ │ │ │ 在漫画吐槽板，正确的护航就是针对吐槽做出具体的反驳，且能够使吐 │ │ 槽点减弱甚至消灭。 │ │ 例如有人吐槽家庭教师毫无剧情可言，於是就有板友提出泽田从一开始 │ │ 的懦弱怕事到後来愿意为保护夥伴挺身而出的心路历程，以此证明家庭 │ │ 教师的剧情强度。 │ │ │ 所谓吐槽点减弱或消灭，是指护航者所提出的反驳论点与吐槽者进行交流後， 吐槽者可一部或全部接受护航者的论点，故才有吐槽点减弱或消灭之说。 并非小组长所称消灭吐槽点等同使讨论无法继续， 而是双方已经进行了交流讨论，在双方有一定共识下，可接受对方的论点。 而所谓制造前提中断讨论，板规「大绝招」亦有叙明 │ │ │ 1.大绝招： │ │ │ │　 因为一旦用了就什麽都不用讨论了，所以叫大绝招，其中包括： │ │ 认真你就输了、不爽不要看、不然你去画、漫画都是这样等。 │ │ 举凡包含以下两种涵义之发言皆属於违规护航，一是直接否定漫吐板 │ │ 的存在价值，如： │ │ 不爽不要看→不爽所以不看了→不看所以就不骂了→漫吐板不用开了 │ │ │ │ 二是制造前提使讨论无法继续，如：　　　　　　　 　　　　　　　　│ │ 有办法你去画→读者没办法画→所以闭嘴乖乖看→漫吐板不用开了 │ 比对「减弱或消灭吐槽点」与「制造前提中断讨论」 前者为吐槽者与护航者在进行交流讨论後，愿意一部或全部放弃自己的吐槽点； 後者为护航者直接以强硬或恶意的言论否定吐槽者的论点。 何来小组长所称「此板规和开放护航相互矛盾，且被多次判决过度曲解引申」？ 其次 若吐槽者自己未看清楚处作品设定而吐槽 护航者也不可以提出吐槽者未看清楚作为反驳 这很明显是吐槽者自己的错误，但是板规却禁止护航者指正 以致常有有心人利用此点钓鱼引人违规 -- 板规「你没认真看」 │ 2.你没认真看： │ │ │ │　 本项违规泛指两种状况，一是作品本身让吐槽者与护航者感受到落差 │ │　 本项违规泛指两种状况，一是作品本身让吐槽者与护航者感受到落差 │ │ 极大的两种情绪，当很多护航者不认同吐槽者的吐点时，常会以「你 │ │ 没认真看」来做回应，例如某人吐槽EVA.整天无病呻吟，护航者回应 │ │ 「那是你不懂，里面有很多深刻的意境」，这种状况下，护航者请提 │ │ 出你所感受到的是什麽，让大家理解，至於别人能不能接受你的论点 │ │ 那是别人的事，护航者不能一直用别人都不懂来要求吐槽者停止吐槽 │ │ 。 │ │ 另一种状况则是吐槽者的引证错误时，常有很多护航者会提到吐槽者　 │ │ 没认真看漫画，要求吐槽者重新认真看过再来吐槽，但是人家就是因 │ │　 为看不下去才来这边骂呀，更怪的是，我讨厌一个东西，怎麽还有可 │ │ 能去研究他？讨厌棒棒堂的人会去把棒棒堂全部的唱片偶像剧都欣赏 │ │ │ │ (续下页) │ │ 过一遍再来骂他们吗？ │ │ │ │ 也就是说，护航者不应该质疑吐槽者对作品的投入程度。正确的护航 │ │ 应该是消灭文章中的吐槽点，而非把焦点转移到吐槽者本身；不只是 │ │ 「你没认真看」，举凡「你没用心看」、「你没看懂」、「你根本没 │ │ 看」等等，为了保护吐槽者的权利，在漫吐板都是禁止的。 │ │ │ │ 所以在护航者看到吐槽点与自己所知落差极大或有引证错误时，请用 │ │ 理直气和的态度直接纠正或说出你的意见，不要再一直讲别人 │ │ │ │ 　　　　　　　　　　　「你没认真看」了。　　 │ 板规已明白告知 「在护航者看到吐槽点与自己所知落差极大或有引证错误时，请用理直气和的态度直接纠 正或说出你的意见」 板规明定可以直接指正解释吐槽者错误之处 而禁止的是「你没用心看」、「你没看懂」、「你根本没看」等等无关指正解释的话与 何来小组长所称「禁止护航者指正 以致常有有心人利用此点钓鱼引人违规」？ #1G037UIF (C_CenterWork) R小组长发言节录： 「第三 　也就是刚刚有提及的不正确吐槽文 　按照现行 SuckComic 板规所述 　事实上按照严格点来认定，漫吐板友很多的文章是可以归类为不正确吐槽文 　本组不否认漫吐板本来就该执法偏向吐槽者 　在这情况下板主的执法标准就应该一致」 板规「不正确吐槽文」 │ 2.不正确吐嘈文及假吐嘈文: │ │ (1) 不正确吐槽文 │ │ 陈述一个事实必须有完整的因果与逻辑关系，所以正确的吐嘈文应该 │ │ 是这样，例如：阿纲碰到麻烦就只会叫李包恩帮忙，真是没用。 │ │ 没有自己解决问题的能力推导出阿纲"没用"的事实，这样发言属於正 │ │ 确的吐嘈。 │ │ │ │　 举凡只有结论没有推导过程的文章一律属於不正确吐槽文。 │ │ 例如：小结是人渣，濑那是宅男；栗田是暴露狂；门太是畜牲。 │ │ 没有因只有果，无法使人信服，故为不正确吐槽。　 │ │ │ │ 另外因果之间毫无关系或是引伸得太过头也是不正确吐槽， │ │ 例如：猎人老是交草稿，冨坚这个叛国贼。 │ │ 阿笠博士整天跟小学一年级生混在一起，根本是恋童癖。 │ │ 前後文没有立即的因果关系，故属於不正确吐槽。 │ │ (续下页) │ │ │ │ 除此之外，还有一种不正确吐槽文，是连故事的初期设定都拒绝接受 │ │ 就直接全盘否定漫画本身价值的文章。 　 │ │ │ │ 例如：浪人剑客的战斗没剑气也没冲击波，这种战斗谁要看！ │ │ 甚至是:人怎麽可能在天上飞，七龙珠豪洨啦！　 │ │ │ │ 其实这种吐槽文实在也会让讨论无法进行，碰到这种吐槽还真的除了 │ │　 「你还是别看漫画了」以外也不知道该回什麽，因此漫吐板也将这种 │ │ 直接否定漫画本身价值的发言列为不正确吐槽，平时予以禁止，违者　 │ │ 板主劝导後不自行修改或删除者板主得删除之，推文中出现不警告， │ │ │ │ 但是乱吐时本项违规不处理。本项违规在举证时必须为具有实际内容 │ │ 的发言，例如上文之冲击波与舞空术；因此不得以「脑残即为本漫画 │ │ 之本质」等等无明确指涉的名词来检举。 │ 本板对於吐槽文章，本就不要求文情并茂、通情达理、引古监今....... 只要有一定的因果关系建立吐槽点，符合板规，吐槽文即受本板保护。 况且前些时候，正巧有一使用者才因常常发表不正确吐槽文，引起板友争议， 经板主口头警告後，仍未见改善，而遭永久水桶。 殊不知小组长所称「有许多使用者因为护航了不正确吐槽文而被"钓鱼"起来」根据何在？ #1G037UIF (C_CenterWork) R小组长发言节录： 「鉴於以上几点 　本组给予 SuckComic 板一个月的改善期 　请 SuckComic 板主们做出决定 　看是要让 SuckComic 板完全禁止护航，或是完全开放护航 　若两条路都不想选 　请 SuckComic 板主写出让本组认可的完善板规以及执法标准 　并私下和本组讨论，经本组同意执行後方可解除改善期状态 　改善期间， SuckComic 板禁止任何护航违规判决 　若在一个月内无法改善，则所有 SuckComic 板主记警告一次 　且本组将向群组长申请关闭漫吐板回文及推文 　直到板主完善板规为止 　7/13补充：本组同意改善期间 SuckComic 板主对於 　 假借护航之名，行明显乱板行为直接判罚水桶一个月 　 若 SuckComic 板主无法拿捏判罚标准可以本组询问　」 鉴於以上数点，敝人有相当理由怀疑R小组长对於本板板规根本一知半解 其所指控本板多项失当之处，亦毫无根据，无法令人信服 参考组长权力义务规范 (5)板务紧急处理权； 组长有对该小组内看板紧急处理权，当遇到有紧急状况时，组长有权介入该看板 之运作，然不得以常态方式存在之。 (7)看板监督权： 组长有权对该小组内看板进行监督之工作，并且对於违法之看板提出警告。 漫吐板，是否已达到规范(5)「紧急状况」？ 　　 请问目前本板之「紧急状况」为何？ 是否已达到规范(7)「违法之看板」？ 　　 其违法事由，是违反板规、组规、站规、本国法律之中， 　　 哪一条文规定，可否具体明白告知？ R小组长多项指控漏洞百出、毫无根据，且有违站规，显不合法 是否已过度、不当行使组务权力？ -- 人家都说越低调越晚死(大误)， by graff0407 █▁▁▁█ by 神秘s老人 所以我立志成为Yamasaki。 ▌▌ █▂▂▂█ 没错，大家好， ▄▄ ◤※ ◥ 我就是左上角特别猥亵只露出一个h的小人物， ◢ ◣ ◥◥◤ ︵ Yamasakih... ● ●▌ ︵●●Ａ Ａ●●︵ ﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.252.106

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: hitolin (59.127.252.106), 时间: 07/18/2012 00:46:46