kodomo 板本来是阳光沙滩所属看板，并且成立至少20年了，是在阳光沙滩并入 PTT 时一起并入，而不管是 PTT 还是阳光沙滩，在早期成立的看板，若未演变成热门板， 通常不会有太多的板规或规则，而早期的使用者也大多数自制，的确不需要太多板规。 经本人在隐板代管後观察，kodomo 板的文章虽然有些文章较不妥，但大多数是符合 所谓的「网路礼仪」、「自制」、「尊重」但在最近二年左右，一些使用者开始大量 张贴疑似偷拍照，或是如被检举人这类，强调露小女孩内裤影片的文章，造成大量 使用者跟风。 同时，早期的法律对於儿童少年的保障较低，大家也对保护儿童的意识较低， 如前所述，kodomo 板成立超过20年，同时於2004年并入 PTT 。 而法务站长所列举，被检举者有违反疑虑的「儿童及少年性剥削防制条例」中第36、 第38、第40条，都是在民国104年(2015年)修正法案後才加入的条文。 也因为 kodomo 板之前未发生如此夸张的事件，所以管理者可能因此未时与俱进， 更新板规规范此类行为。 板主未尽责的确板主有错，这点本人身为小组长，之後会督促板主尽管理义务，但这 并不是被检举者「张贴并强调小女孩露内裤影片」的理由，就算板规未规定、站规未 规定、板主未尽责，这些都并不是违反法律的理由，身为中华民国国民或至少是使用 架设於中华民国境内的站台，遵守中华民国法律是必定的，法律并不会因为「被检举 者不知道有没有犯法」、「板主是否有管理」、「板规是否确实」而对任何人免责。 退一万步来说，「网路礼仪」、「自制」、「尊重」都是一个网路使用者该遵守的 并不是说，因为板主不管，所以我想干嘛就干嘛。 被检举人所回应的文章字句，几乎都在找理由「因为没规定，所以我犯错都是你们的错」 ，本人对於这点相当难以接受，并且实际上法律就是有规定并保障儿童。 同时於 #1TA00fE3 (Board-Police) 中，被检举人认为本人质疑其在文章中，特别强调 「露内裤」的动机，本人在此回应： 被检举者 uismuu 於 kodomo 板所发表转贴抖音影片共有9篇文章，其中2篇已被本人 删除并检举到本板，在这9篇文章中，被检举者转贴了大量含小女孩的抖音影片，但其中 只有对三种影片特别标注，分别是：「超会扭」、「小裤裤/内裤」、「腿」 本人认为，在正常人的逻辑概念中，这都算是带有猥亵意图的词句，但本人只就最夸张 的露内裤影片提出检举而已。 本人认为，被检举者 uismuu 几乎不认为自己有错，只是理由找好找满。 并且，被检举者倒因为果，把问题推给板规， 就是因为有被检举者这样不自制的行为，才需要立板规来管理使用者 法律设立同样也是因为遇到问题才需要立法解决。 ※ 引述《uismuu (呜咿森呣)》之铭言： : ※ 引述《longbow2 (踮起脚尖的亲吻)》之铭言： : : 看了小组长以及被检举人的文章， : : 有问题想请问被检举人， : : 麻烦被检举人若愿意回覆， : : 请回覆在看板上作为本局决定的参考， : : 谢谢。 : : 依照被检举人所说， : : 如果若干看板板规没有明订， : : 禁止您发表一些 : : 抖音网站之类的影片连结， : : 内容影片内是未成年人的幼童， : : 然後後面写一些例如"小裤裤"、"内裤"、"内裤连发"之类的文字。 : : 如果看板板规没有这样规定， : : 基於言论自由或其他您认为正当的理由， : : 未来您就有可能会在那个看板发表这种文章是吗？ : 我没有这样说 : 如果硬要延伸的话 : 「当此类主题的板 : 板规却没有明文规定 : 未来『同我差不多想法并且没经历过这次事件的人』 : 就有可能再次造成今天的局面」 : 这句更加接近我的想法 : : 还是您这段文字有其他意思呢？ : 但其实很单纯的 : 就字面上的意思 : : 麻烦您说明一下喔。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.11.127 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1562953205.A.221.html 补充漏字 ※ 编辑: Rainlilt (220.141.11.127 台湾), 07/13/2019 02:44:53 补充最後说明 ※ 编辑: Rainlilt (220.141.11.127 台湾), 07/13/2019 04:28:29