※ 引述《rollcall (feel the weight of it)》之铭言： : 对不起，骂AMG是离题了，但我还没骂够，所以我继续骂， 再补充一下，看得懂的人就看，看不懂也没关系， : AMG 批评"Jet"後面加进sax"不是实验"， 我把AMG的说法写一下好了： remember, elastic codas with a noodling saxophone line do not equal experimental; it's lazy focus 对了，全文中连"Jet"这个字眼都找不到喔 只是因为我听过，所以知道他讲的是"Jet"， : 怪了，是不是实验有那麽了不起吗？而且有谁说那是实验了？ : Damon 明明说後面加进sax，是因为他们"喜欢"，也没说是因为"实验"啊 : 那到底是不是实验，因为每个人对实验的定义可能不同， : 我先不就此讨论， 好，现在我要来讨论"实验"的定义， 对我而言，实验有两种定义，是我比较可以接受的， １、实验就是字面上的定义，实验有分成功的实验和失败的实验， ２、实验大部分都是失败的，因为如果成功，就会被称为经典，而不会被叫做实验， 第二种定义虽然有点偏激，但还是有它的道理， 所以基本上这两种定义我还可以接受， 但是AMG的定义根本是乱来，本末倒置， 他如果说"Jet"後段的实验是失败的，我还可以接受， 但是他的说法，我把它背後的意义解释一下， 就是"成功的实验才算实验，失败的就不算"，这是什麽逻辑？ 作为一个乐评，逻辑概念不清楚，怎麽来形容音乐？ 叫他去撞墙太严重，不过他真的欠一耳光， 而且他的说法，似乎完全没有考虑到音乐标题， 你们可以去看评论全文，连"Jet"这个字眼都没提到喔， 这也是我极不能了解的，我真的不知道他脑袋装什麽东西，这样怎麽作乐评呢？ 以下这段真是充分表达我的看法，所以我还是保留一下，看过的人就不必看了 : 回到音乐本身来看， : 我觉得後面加进sax很好，因为我觉得很适合， : 注意，我是说我觉得很"适合"，我可没提"实验"这两个字， : 为什麽我说"适合"？很简单，看标题就知道啦，标题不是"Jet"吗？ : 作为一个乐评，居然不看音乐标题，我看他可以去撞墙了， : 很抱歉，我用了很严重的字眼，我只是觉得他靠这行吃饭，所以我才敢乱骂， : 我是不会用这种字眼骂网友的，大家放心， : 我只是想说，AMG 爱打几颗星随便他，其实我是很开放的， : 如果评论能讲出一番道理来，即使和我的意见相左， : 我还是可以接受，但是他的评论实在不能令人心服口服， : 尤其又会有人拿这种评论来说嘴，我只是想骂骂这种现象而已 -- 闭关去了，我不会再回应什麽，祝各位..青春永驻好了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.77.133 ※ 编辑: rollcall 来自: 218.166.89.96 (06/13 17:40)