菁报记者／宋小海 号称第四权的新闻媒体，是人民监督政府，实现民主的重要管道。当它不再能给予大众 足够的资讯了解事件，我们只是言听计从？还是将另寻出路？3月16日晚间开始，「100 元买下保留乐生的小小梦想」集资登广告活动，在网路上开始流传漫延，这场行动不单纯 在网路串连的社会运动，其中延伸的相关论述，同时反应民众对现存媒体不满，并展现另 一种突破的可能。 新闻看不懂　网友打广告 　 位於台北新庄的乐生疗养院，自日据时代以来，是政府隔离「汉生病」（俗称麻疯病） 患者的地方，这块当时占地25公倾的土地就成了他们唯一的世界。当医学界证实汉生病传 染率极低，并开发特效药之後，这些长久面临社会歧视，还幸存於世的人们开始得以与外 界接触。 然而，这块土地後来被政府划为新庄捷运机场预定地之後，因拆除居所、搬迁院民等争议 ，而不得平静。经2003年第一波拆除後，社会运动团体认为此地具文化古蹟意义，今年 2月经行政院文建会审核，认定现存的院区可以保留90%，但被行政院驳回，由捷运局认定 只能留41.6%。今年3月5日，台北市捷运局函文要求留在旧院区的乐生院民於一周内搬迁 ，因而引起长期关注乐生院民生活的学生、社运团体不满，直接在行政院长苏贞昌官邸前 抗议。 自3月8日起的数次抗议、请愿行动，因矛头指向行政院长，希望政府公开审议乐生保存 一案，获得主流媒体关切。但是41.6%与90%的差别、公共政策的辩论，在电子媒体的镜头 中却只剩下冲突激情的画面，甚至在平面媒体，也渐渐被化约为蓝绿政争的逻辑，或是双 方的隔空舌战，但对其言论缺乏验证。 「先前去抗议的时候，记者还好意思躲在後面，一直问学生要不要冲进去找苏贞昌。」 去年毕业於世新大学口语传播系的李昱伶，参与保存乐生的行动时，看到记者失去发掘 事实的能力，甚至想要「促进」冲突产生。 在继着3月15日，北县府出动百名警员张贴拆迁公告，等於是乐生疗养院即将在公众缺乏 讨论，又无法藉由媒体调查深入得知决策过程，即将走入历史。然而3月16日，由部落客 （blogger）董福兴、Wenli、How、瓦砾、猪小草等部落客所共同发起的捐款报名活动 ──「100元买下『保留乐生」的小小梦想」，希望集资20万在苹果日报刊登广告，这些 使用黑米共享书签（HEMiDEMi）的部落客，在不到24小时，便凑齐愿意捐款的人数，让他 们吓了一跳；经由由非营利组织OURs协助捐款事宜，最後在3月19日，半版广告顺利出现 在苹果日报A10版。 去做媒体没做的事 3月20日，台湾媒体观察教育基金会、苦劳网、媒体改造学社以「部落客可以在社运做什 麽──从乐生事件中假记者被逮补谈起」为题，邀请部落客瓦砾、猪小草现身说法。 这些发起串连成员之中，不乏在拨接上网时代，就自学深入持续研究网路的人。身份背景 各异的他们，在募得资金後，必须临时赶出广告的文案、图表。令人惊讶的是，这些人 一开始并没有确切的分工，而是藉由网路传送「互踢皮球」。最後才一同在乐生疗养院做 最後统合。 成员之一董福兴表示，驻在当地的乐生青年联盟因为涉入太深，忘了新庄市民的需求， 无法冷静完整的说明，以致於许多人都不了解他们的诉求。之所以选刊在苹果日报上，也 是因为苹果日报是「非常有能力」的八卦报，可以把复杂的事情讲的很简单，而他们自己 的广告设计就是学习苹果。 目前就读东吴大学政治研究所的How说，他并不完全认同乐生青年联盟，但他希望乐生 的问题能够真正公开审议。过去他想知道工程方案的差异，可是无论在社运团体或媒体， 一直无法得到完整的答案，只好亲自采访当初参与计画新方案的台湾大学城乡所教授刘可 强，将问题厘清後再於自己的部落格分析，给那些不太了解的人一个「切入点」，否则别 人也不知从何关心起。 　 不过同样是发起成员的瓦砾则认为，此次「部落格在社会运动中，只是造成意外」。这 次成功募款刊登广告，有其背後条件，不能复制。 「记者的专业是不能取代的，而情绪总在失望与期待中交替。」猪小草说道，如果现在 媒体的生态无法改变，他们只好改变自己，去做本来应该是媒体要做的事。因为在网路世 界有技术门槛存在，他们在设计广告、撰文之外，也在网上分享串连贴纸等程式码，降低 门槛。 这次募款、声援行动，同时也有不少来自电子布告栏PTT、其他部落格的反面文章意见 ，批评这只是一时的参与，为何不去关心苏花高。How则表示，广告弄出来之後，接下来 要做什麽也还不清楚：「有讨论是好的，我们又怎能武断地说自己是正确的一方？」 「要能够动员这样的力量，最大的一个因素是部落客彼此之间的信任程度。」对於部落 客在自主分工下有如此凝聚力，长期研究部落格的辅仁大学新闻传播学系专任讲师陈顺孝 表示，这是一次新的关键点，网路行动跟社会运动，有了更紧密的关连，这将是往後社会 运动的一种新趋势。 邀请思考的管道 然而，对於讨论看似沸沸扬扬，但部落格真否能撼动世界，但对於新庄地区的人们当中， 并不是每个人都能够察觉现今媒体的变化。 在广告刊登後两天，邻近乐生的辅仁大学几位学生因为上「人生哲学」课程，在锺安住 神父要求而前来探访乐生，之前并不曾走进来，也对广告的事情一无所悉。其中一位资管 系三年级学生林信和说，在更早之前曾看过网路上几篇部落格文章，但没有再仔细探究。 在乐生疗养院对面的巷子，经营肉摊20多年的李女士说，院民有时候都会向她买东西， 也算认识所以不会怕他们的病，但不曾想过要走进乐生。先前她并无看到这些网友刊登的 广告。以她长期听顾客、邻居的想法，其实大部分人也只是想赶快通车，至於拆与不拆乐 生不是那麽重要的事。几位前来买肉的妇人也都说没有看过广告，但平时有看电视、报纸 新闻报导，而她们说：「真不知为什麽称作古蹟！」「我想抗争的人都是为了钱啦。」 相反地，在乐生院区，则出现分散在台湾各地的民众前来关切。一位花莲女中来的地理 教师，便因为先前在公视看到部落客集资刊广告的新闻，正好因教务开会之便探访乐生。 她说：「「现在的媒体太弱智、太偏颇了，我都不知道该怎麽教现在的孩子，如何了解社 会议题。」 「当然，照片亦不能补充我们的无知之处，无法提供照片挑选并框出的苦难的根源及其历 史背景这类知识。这些影像最多只是一项邀请：去注意、反省、学习和检查建制当局」这 是美国知识份子苏珊‧桑塔格曾在着作《旁观他人之痛苦》中，为灾难影像传播的意义做 结论；同样地，部落格日夜不断的资讯交流，还刚是个开始，但它已让那些不曾实际投入 公民参与的人，有机会接收这份邀请。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.107.161