推荐这本书 Lehner, P. N. 1996. Handbook of ethological methods. 2nd ed. Cambridge University Press, Cambridge. 台大图书馆有此书, 也是动物行为课程的研究技术参考书, 先看完ethogram再来反驳也不迟, 你批评别人不懂认知科学, 同样的你何不先去懂Ethology再来批评? 要不然就如coyot说的话:彼此彼此! 另外以下人说的话你似乎都听不懂, 一直自己陷於回圈中, 可惜! microball给你的话:我觉得你什麽都没说! lyuching推我的文(要你停止人身攻击与性话题) lingon:文人相轻不必尊重? coyot说的话: 同样的 mind我们都知道存在於许都动物 但如何定义到让一般人都能去蒐集资料应证实验 那目前仍须努力 ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : ※ 引述《blindmelon (democrazy)》之铭言： : : ------------------------------------------------------------ : : 大家的人身攻击也请稍微停止吧，回到问题上讨论可能比较有意思（ : : 不过扯「性」，个人认为无伤大雅，并竟性行为的「感质」作为一种 : : 强烈的心灵主观意识，是在哲学上常讨论的例子）。 : : 最後，有兴趣瞧瞧认知动物行为学这个领域学术论战的，可以看看以 : : 下这篇论文：http://cogprints.org/160/00/199709005.html : 大致浏览了一下这篇论文，基本上印证了我的想法：真奇怪，哪有人接受 : cognition却硬是把mind隔在外头？这只可能是概念根本混淆，死背书。 : 这篇文章中所提到的slayer，所持的版本甚至比cyote更激进：连认知都 : 不准用。只有行为，行为最大！（请参见前文我说的话） : 我觉得这我反而可以接受或理解，至少有某种一致。但像cyote一手持着 : 严谨行为主义长矛，一手又让软认知後门的主张，实在看不出该如何归类。 : 他有的主张很强，说你的推论是垃圾；但又接受认知在动物行为学里的解 : 释角色....从你这篇引文我是看不到有这种人啦。Sceptics？但Sceptics : 应该不会大骂不科学不严谨是垃圾啊！Slayers？也不是，因为又不够行为 : 主义。 : 另外，我引这篇文章中一段话来给大家参考： : We suspect that the stands against mentalistic concepts, : anthropomorphism, and parsimony which many critics display : are likely to be as much the product of socialization : (e.g. graduate student training) as rational deliberation. : Hence there may be support for Kuhn's views about the importance : of sociological factors in the development of a young science. : 我非常同意这段话。不过我要提醒在国内（台湾）的各位： : 人家在西方有这种科学家，有这种认知行动物为学家，写出扯到心灵哲学与 : 科学哲学的论文，但我们有吗？如果没有，为什麽没有？ : 再来，人家会谈这种问题，我们会谈吗？还是只会follow既定的paradigm， : 拼命做苦工、生论文？当人家在那儿创新领域的时候，我们只能在几十年後 : 当follwer？ : 这或许不是什麽针对个例研究经费不足，或者什麽某些人是温室花朵就可以 : 简单带过的了。这显示，国内科学社群的文化值得检讨，因为在那样的文化 : 部分地决定了教育系统与教师的素质，进而直接影响学生的品质。 : 从初始机会，就被抹煞了。而这一切，文化、成见、意识型态，通通有着关 : 键的影响力。像cyote这样教条的人我相信还很多。而这其实严格说也不能只 : 怪他。他只是在不理想的文化氛围下，被教坏的受害者而已。 : 如果Blindmelon这种奇才留在台湾完成学术训练，大概也只能走上被糟蹋的 : 命运吧。幸好，出国了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.58.92