※ 引述《blindmelon (democrazy)》之铭言： : ------------------------------------------------------------ : 大家的人身攻击也请稍微停止吧，回到问题上讨论可能比较有意思（ : 不过扯「性」，个人认为无伤大雅，并竟性行为的「感质」作为一种 : 强烈的心灵主观意识，是在哲学上常讨论的例子）。 : 最後，有兴趣瞧瞧认知动物行为学这个领域学术论战的，可以看看以 : 下这篇论文：http://cogprints.org/160/00/199709005.html 大致浏览了一下这篇论文，基本上印证了我的想法：真奇怪，哪有人接受 cognition却硬是把mind隔在外头？这只可能是概念根本混淆，死背书。 这篇文章中所提到的slayer，所持的版本甚至比cyote更激进：连认知都 不准用。只有行为，行为最大！（请参见前文我说的话） 我觉得这我反而可以接受或理解，至少有某种一致。但像cyote一手持着 严谨行为主义长矛，一手又让软认知後门的主张，实在看不出该如何归类。 他有的主张很强，说你的推论是垃圾；但又接受认知在动物行为学里的解 释角色....从你这篇引文我是看不到有这种人啦。Sceptics？但Sceptics 应该不会大骂不科学不严谨是垃圾啊！Slayers？也不是，因为又不够行为 主义。 另外，我引这篇文章中一段话来给大家参考： We suspect that the stands against mentalistic concepts, anthropomorphism, and parsimony which many critics display are likely to be as much the product of socialization (e.g. graduate student training) as rational deliberation. Hence there may be support for Kuhn's views about the importance of sociological factors in the development of a young science. 我非常同意这段话。不过我要提醒在国内（台湾）的各位： 人家在西方有这种科学家，有这种认知行动物为学家，写出扯到心灵哲学与 科学哲学的论文，但我们有吗？如果没有，为什麽没有？ 再来，人家会谈这种问题，我们会谈吗？还是只会follow既定的paradigm， 拼命做苦工、生论文？当人家在那儿创新领域的时候，我们只能在几十年後 当follwer？ 这或许不是什麽针对个例研究经费不足，或者什麽某些人是温室花朵就可以 简单带过的了。这显示，国内科学社群的文化值得检讨，因为在那样的文化 部分地决定了教育系统与教师的素质，进而直接影响学生的品质。 从初始机会，就被抹煞了。而这一切，文化、成见、意识型态，通通有着关 键的影响力。像cyote这样教条的人我相信还很多。而这其实严格说也不能只 怪他。他只是在不理想的文化氛围下，被教坏的受害者而已。 如果Blindmelon这种奇才留在台湾完成学术训练，大概也只能走上被糟蹋的 命运吧。幸好，出国了。 -- 注：该引文中提到Dennett，认为他是人类心灵沙文主义者，但我觉得这样的 说法可能有误。Dennett後期的real pattern理论，我认为可能不只适用 folk psychology，或许也可应用在动物行为上头。 应该说，我没想到合理的理由，Dennett要对mind持那麽保守的立场。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179