※ 引述《coyot (coyot+e)》之铭言： : 原po给大家的是 : "偏好「朝四暮三」甚於「朝三暮四」的行为是灵长类间（包括人类）常见 : 的一个现象。简而言之，就是我们会倾向於认为「立即可得到的较小额利 : 益」胜过「未来才可得到的较大额利益」。 : 因此，在演化过程中，对食物的偏好和觅食行为可能对塑造心灵特质（如决 : 策行为）有着关键性的影响力。" : 但从引用的paper中并无证据说出这样的"结果" 我也再强调一次，我原文中最後那一句并不是「结果」，而是根据真正的 实验结果（两种猴子对不同食物多寡的愿意等太时间长短有显着差异）所 提出的「解释」或「假说」。难道你认为得出实验数据後，不应该提出解 释或假说吗？还是你对「结果」、「解释」、「假说」这几个词的理解和 大家不太一样？ : 朝三暮四是mind层次 在该研究没有数据证明 不晓得您在说什麽？该研究怎麽会没有数据证明呢？请问您读了吗？又， 「朝三暮四」怎麽会是mind的层次？这不是外显行为吗？你是不是误解了 这句成语的意思？要不要顺便读一下《庄子》？这句成语的原意是指猴子 因为对食物多寡和等待时间长短有偏好而产生的外显行为，到了现代被转 义为三心二意，我想你可能误解了？ : 在强调一次 他的数据只能证明 两种猴子的觅食策略不同 : 至於mind层次也许心理板会有较多信众 : 我是相信许多哺乳动物有mind : 但是 不访有哪位研究生敢在生科 生演 系所的专讨报告mind或做论文看看 : 看是否被教授们追着问 "你怎知道那是mind" : 所以你们可以看到该paper只说到cognition层次 : 在行为生态上就容易解释多了 : 用最简单的制约理论也能解释这些结果 与生态上的适应 关於最後这一段，A1Yoshi有回应你，我就不多说了。 补充一点，行为主义在近数十年间会全面溃败不是没有原因的，有很多生 物的复杂社会行为很难用纯粹的制约来解释。 对每一个人类个体而言，透过反思就可以自证心灵的存在 (至少我知道我 可以) 。如果因为他心灵不可观察，就直接放弃了对他人或其他生物「可 能存在心灵」的探索和研究，那麽可能就永远不用期望对心灵或认知会有 系统性、普遍性的了解，至於期望出现「科学」化的研究，那就更不用谈 了。 对可能存在的心灵作出假设并给予操作行定义，是符合科学原则的适当研 究方法，要不然，就大家一起回复行为主义的传统，回到独我论，回到反 心灵、反认知研究的意识黑暗时期去吧。 -- Truth is the cry of all, but the game of few. -- George Berkeley (1685-1753) My blog: http://cryofall.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.170.202.253 ※ 编辑: blindmelon 来自: 129.170.78.189 (12/03 09:04)