※ 引述《coyot (coyot+e)》之铭言： : 如果你认为 : 因为比较两猴子的10种生态表现後 仅找出食性差异 : 就推论食性差异影响到心灵 是真的科学! : 不彷说说你是哪间大学的研究所拿到的学位 前面稍微回应过了，这项研究量化了两种猴子在行为上的显着差异， 然後根据这项结果，合理的假设该行为差异的演化动力是来自於觅食 偏好的的不同，我认为这个推论和提出的假说完全合乎科学方法的游 戏规则，在科学哲学上也符合可证伪原则。 若你不同意这个假说，那就以实验证据推翻它吧，不过，当你有幸推 翻它时，很不幸的是，你将证明这个假说是「科学」的，因为它符合 科学的可证伪原则的。 另外，突然冒出一句话来问学位、战学校，有点没意思了。 : "统计可以告诉我们因果关系吗？" : 好问题 你要去问那些不知因果关系的人 如何烂用回归分析 不太能理解你这句话，你的意思是统计可以告诉我们因果？ 显然统计只能回答「相关性」，离因果还差很远。 : 灵长类与人类一样有着思考与决策能力没错 许多哺乳动物都有 : 问题是 心灵特质是啥? 没有一个合理的定义 如何研究? 还谈啥演化... : 所以被当天方夜谈是正常的 原文没有提及心灵，不过，如果你有接触过这个实验室，应该可以理 解这些研究者是可以同意假设（虽然没有明说）两种猴子具有不同的 心灵特质。不过当然这样的假设必须经过验证且有证据支持，他们才 有可能白纸黑字的写出。 我想究竟非人类生物有没有心灵是另一回事，不过不论有没有，我们 都可以对「可能存在的某种心灵特质」给出操作型定义。例如在这项 研究中，对於该「可能存在的某种心灵特质」的操作型外显定义就是 以「对不同食物多寡的愿意等待时间长短」来决定。 : 科学本来就该严谨 : 而不是自以为的前题去做出数据 : 不严谨而被批评 是正常的 不知道你说的严谨是什麽？也不知道你说的「自以为的前题去做出数 据」是什麽意思？你在指控他们伪造数据吗？ -- Truth is the cry of all, but the game of few. -- George Berkeley (1685-1753) My blog: http://cryofall.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.170.202.253 ※ 编辑: blindmelon 来自: 129.170.78.240 (12/03 13:31)