有趣的问题，不过有点被死读(生物)科学书籍的人们给谈无趣了.... ※ 引述《[email protected] ()》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (研究院路的紫薇花)》之铭言： : > 生物当然有 normal 这种定义 : > 只是这种定义是人为的定义，是可以讨论的 : 是的没错 这只是人为定义 : 更重要的是 我们定义normal正是因为有abnormal存在 而不是因为大家都normal : 例如XXY人类就当然可以存在 只是那叫做abnormal ╮(╯_╰)╭ : 广义一点来看的话 寄生蜂之类生物需要把卵产在特定异种生物身上才能孵化存活 : 这某种程度上符合你的『需要第三种母体刺激其成长』 : 问题是没有人会认为蜘蛛是寄生蜂的第三性别 ╮(╯_╰)╭ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我从这儿下手谈。 为什麽没有？其实很简单，这问题至少牵涉到以下这三个问题： 在分类时的界限划在哪儿？ 到底我们是否一定要有界限？ 这世界是否存在界限？ 我的看法是.... 这也许是人类认识的极限--我们必须要发明符号（比方说「蜜蜂」两个字， 离散的）去理解蜜蜂这种生物。但真的有「蜜蜂」这种生物，准确对映到这 两个字吗？真的存在这样的「类别」？还是一切只是人类认识的极限，人类 只能这样将世界那一块一块，「状似」分离的东西，分别给一个名字，然後 研究之间的关系，最後再组起来？ 而蜜蜂都如此了，更何况是性别的界定？台湾，不，也许全世界学科学学到 脑袋僵化的人，往往答不出来时就会诉诸权威：「因为没有人那样认知」。 这种答案实在笑话，爱因斯坦提出整套相对论之前，有人像他那样认知宇宙 吗？如果有，那麽，就是那个人提出相对论，而非爱因斯坦了。 事实上，与「基因」等有关的概念已经浮现类似的问题。有些生物学家开始 反省，到底基因是什麽？基因真的是某种原则上可以独立存在、携带遗传讯 息的DNA序列吗？到底基因是否应该包括那些负责转录、转绎的解码蛋白机？ 或者反过来问：若这世界上根本不存在对映的解码机，那麽，所谓的密码还 是密码吗？ 或这样问：密码内藏的讯息完全存在携带密码的DNA的「内部」？存在那结 构内？有朝一日，假如我们将那结构研究透彻了，我们就知道讯息的「内涵」 ？真是这样？还是说，这种看法也许根本就是错的？ 还是说，有可能所谓的密码指的不是那种静态的、内存在DNA的神奇玩意儿， 而是某种「动态变化模式」？但若是动态变化模式，那麽，那些转录转绎的 蛋白质可就不是什麽可有可无的东西了，它与「密码」的关系，将从「旁观 者」转变成「组成、构造者」。 也就是说，单从DAN结构我们根本就探知不到遗传讯息的「完整内容」，因 为那完整内容不尽然在里头，而也在外头（内外以DNA表面为界）。 好这例子讲的有点长。不过这例子点出了一个重点，那就是也许我们现在基 於某些原因、理由、人为的学术规范所以学术社群普遍这样认定，但天晓得 哪一天会出现其它的理油、原因、规范使得我们打破原先的刻板二元认定呢 ？ 搞不好我们之前用语言、概念切割世界的方式太过简单，根本是错的。 同理，生物性别这问题也一样。 不过还有另一条路，在当前体制下也许可以提供答案： 我们可能得往物理学去找答案。生物是二性别而非三或更多性别，也许有物 理学上的解释--我们的地球环境提供了某种限制，使得其它选项的生物，在 物理的可能空间里，不大可能存在。而这是一个经验问题，或说，一个科学 家可以处理并回答的问题（相较於上头那个大概只有哲学家才能处理的问题 ）。 也许这些物理限制构成了某些生物定律的基础，而这些生物定律可以用来解 释这个现象。 但这表示，如果说环境变了，这定律所依赖的物理基础改变了，那麽，这定 律的内涵也可能跟着改变。然後，生物的繁殖形态也因此有所改变。 : 另外一个问题就是 你要怎麽设计出一套规则来用两套染色体决定三种性别？ : 记得有人计算过 结论是即使有这样的生物 三种性别也不可能均衡存在 : 要不就是灭种 要不就是剩下两种性别就够了 : 请不要问我细节 对这篇paper我也只是略有印象而已 这类答案往往预设了某一些环境限制参数，否则无法将「均衡」这抽象概念 纳入量化运算。 数学有助於我们理解这世界，但这不表示这世界的所有变化全部都可以转化 成数学，并计算之。 但这种诉诸数学计算的解决路径，基本上和我所讲的是相容的。最理想的定 律往往是以数学为形式。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7