※ 引述《[email protected] ()》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (Judy)》之铭言： : 恩....是单子叶比较高等没错阿.... : 我记得是从维管束构造看 : 我以前也觉得双子叶比较高等~ : 後来问老师 老师好像是说 : 双子叶环状剥皮後就会死掉~ : 儿单子夜因为维管束是散生 所以比较好... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这话不能这样说的啦 ^^b (那我问你唷: 单子叶植物没有办法长的很高大，是不是跟蕨类一样比较"不好"?) 所谓高等低等并不是很科学的描述方法，通常会谈到的是两个观念: 1. 演化上，这个分类群产生的时间点 (通常我们会改用 "terminal/basal" 来表示所谓的 "高等/低等" ) 2. 构造上，保留的是原始的性状，还是经过特化的性状 (还是用 "原始/特化" 来取代 "高等/低等" 来描述比较适合) 在做分类的时候 2.的资料可以用来重建 1.里面的分类树 但是并不代表从 1.的树中可以得到所有 2.中的资料 (因为不同基因/构造，演化的速度是不一样的) 所以我觉得分成两方面来讨论会比较好... 另外一方面，用 "适不适应环境" 来评断高等或是低等，通常是不客观的 因为环境是会变化的，我们无法考虑所有的环境， 也无法知道演化过程中详细的环境变迁... 所谓的适不适应，往往只是就我们目前观察到的 special case 来说 并不足以推论演化上的事件 -- ~因为生活已经太复杂了 所以就让我们的爱情单纯吧~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.32.9