==> [email protected] (light saber) 提到: > ※ 引述《[email protected] (沉潜)》之铭言： > > 鸡尾酒疗法加PI 247 17 17 > > 注：PI = protease inhibitor > 记得HIV的protease是用来增加感染用的 > 还是有别的用途，所以PI和鸡尾酒疗法更可以减少AIDS的发生 > Copper兄，加油了！ > 我们"万恶"的医药研界联合也该有点言论了 这根本不是我的言论，敝人不过是打开论文期刊索引系统，查询过去的研究； 真正伟大的，是那些「第一线」执行研究的医师及病患。 在美国或者其它先进国家，临床试验的要求是很严格的， （至於业务量大过人力之审查效率问题，不讨论） 若我没记错的话，应该是赫尔新基宣言，启始了现代临床试验的伦理规范。 我拿NEJM为例， 若是研究文章，作者必需提供其研究计画中所有的资金来源， 而期刊会去对每项资金来源对像做了解，去检视是否有任何的可疑之处， 倘若编辑认为合乎刊登规定，他们也会在文章最後， 将研究计画的赞助批露，并会注明作者与赞助团体之社交关系。 若是review或editorial文章，则期刊规定写作者不能有来自 任何和其写作主题内容相关的金钱资助，记得期限是五年内。 说穿了，任何一位像我一般曾使用过medline或pubmed者， 都可以在短时间内，找到我泼出的研究。 （我还占了可以透过图书馆网路取得全文的优势，但至少一般人也都可以看到摘要） 若你对某研究有异议，你可以直接写信给期刊， 当然，被刊登的机率是微乎其微， 但，当看到那些被刊登的来信时，就会知道， 关於医学的激辩，真是无所不在： 即便一个研究做得再好，也还是会出现精彩的批评， 使得原作者仍需要再回覆那些批评者。 这些精彩的内容，全都公开在世人面前，只可惜，它们和一般民众的代沟实在是深了些。 医学不是没有错误，事实上，历史上医学的演进， 随处可找到在错误中得到教训而成长的例子。 （额叶切除术、沙利窦迈、梅毒研究、生长激素等等....） 然而，即使如此，我仍是对现代及未来的医学充满信心， 因为， 从历史的轨迹来看，人类总是能记取教训，勇於承认错误，而得到进步。 如果抗爱滋疗法真是种错误，那错也不在这些研究者或药商或财团.... -- Once international agencies become involved in complex areas of social development, they may inadvertently undermine local efforts to address the problem and exacerbate dependency on outside help...This process can subtly convert people who are poor but highly motivated to solve their own problems into dependents waiting for external help... Supporting Community Efforts to Assist Orphans in Africa. NEJM, 2002;346:1909 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: m2172.m2.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]