作者ErioT (ET外星人)
看板Bioindustry
标题[新闻] 浩鼎案开庭 翁启惠声明：谋杀中研院长 台
时间Wed Apr 25 15:39:34 2018
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2406075
浩鼎案开庭 翁启惠声明：谋杀中研院长 台湾获得什麽？
〔记者黄捷／台北报导〕前中研院长翁启惠、浩鼎董座张念慈因浩鼎案，遭士林地检署依
贪污罪起诉。士林地院今开庭，翁启惠同时对外发声明，强调他从未参与技转工作，也未
私下交付材料给厂商，国库反而因本案收入大增，3000张浩鼎股票也是用家族理财基金购
买，到底图利了谁？
翁启惠并表示，台湾舆论不想知道真相，在名誉和人格谋杀了一位中研院长後，国际优秀
人才恐不再返乡贡献，产业也将因此事件停滞不前，这些已非「痛心遗憾」四字足以形容
。
翁启惠声明全文：
道尽事实，只说真相
本人一再说明，事实也证明，从未参与技转工作，更未私下交付材料给厂商。
媒体上消失的事实却是不同的故事。事实是国库因此收入大增，国家智财超出市场行情出
售，请问图利了谁？
再次说明：
1.本人从未签署任何技转合约，也从未介入任何技转。
本人并无参与技转之谈判及决定，也无接受过浩鼎任何报酬或持有超过浩鼎5%之股权。依
中研院及科技部规定，并无构成利益冲突，也无揭露持股及利益回避问题。
2.起诉书指控本人以院长身分主导技转而收取贿赂。
本人以「创作人」身分接受智财处之徵询，对於技转或材料表示专业意见，从未参与谈判
，或收受任何公司包括张念慈的报酬，既然没有利益冲突情事，如何触犯贪污治罪条例？
3.起诉书指本人在未签备忘录就交付2.23克的材料及智慧财产。浩鼎跟中研院原来就有产
学合作，这本就是出资公司浩鼎的智慧财产权，这是厂商自己的权益，还需要我多此一举
吗？此外，厂商取得材料试用是多支付400万元，并非无偿取得。
4.检察官以「传说中的技术股1500张浩鼎股票」，说是行贿本人，浩鼎从未发行技术股，
传说中的技术股不见踪迹，又是再次误解。
5.购买浩鼎三千张股票是家族理财基金购买，不是免费取得，更非以讹传讹中的哪位金主
免费赠与。
6.浩鼎案的授权金从2500万谈到最後超过5700万，这是增加国库的收入，美事一桩，怎会
被丑化至此？ 中研院智财处将中研院实验室的成果以高於市场行情价售予厂商，这麽优
秀的谈判人才，应该获得奖励才对，哪来的贱卖国家技术？
7.检方将币别翻译错误，中研院谈判人员将智产权价格拉高变市场四倍，翻译却变成四折
，四倍变四折，又是误会一大场。高於四倍的价格怎会是贱卖国产？
8.检方去函中研院要求院方说明技转事宜，院方回覆合乎程序。未料，检方不等中研院回
文，直接起诉本人，就在中研院正式回覆文前五天。不知为什麽这麽急？
台湾舆论不想要知道真相，在名誉和人格谋杀了一位中研院长後，台湾又获得了什麽？
获得国际优秀人才不再返乡贡献，正式阻断归乡路，产业因此事件停滞不前，这些已非
痛心遗憾四字足以形容。 － 翁启惠 －
(自由 107-04-25)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.9.164.230
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Bioindustry/M.1524641978.A.454.html
1F：推 darksaber: 为什麽没人要便宜卖我三千张浩鼎 04/25 16:26
2F：推 skyyo: 现在hen便宜 快去买 04/25 16:36
3F：推 kaikai1112: 因为人家入场的早 20年前 你也可以便宜入手 台GG 04/25 17:31
4F：推 heparinase: 我开一家生技公司，现在1股1美金，便宜卖1楼三千张， 04/25 19:17
5F：→ heparinase: 要吗？ 04/25 19:17
※ Zoanthropy:转录至看板 Stock 04/25 21:15
6F：推 ttso: 根本政治迫害 04/25 22:17
7F：→ saltlake: 对啊，麻烦涉案人等乖乖进行司法程序别乱放话给承审法官 04/26 04:17
8F：→ saltlake: 不当的政治压力。 04/26 04:17
9F：→ saltlake: 同样涉及贪污罪，中研院长就该比一般普通公务员有更好 04/26 04:18
10F：→ saltlake: 的特殊优待? 04/26 04:18
11F：推 zamki: 犯罪不分学历高低 04/26 06:06
12F：推 a64tototo: 原来台湾现在连言论自由也没有了? 04/26 21:25
13F：→ saltlake: 上面不是写得很清楚? 自由时报刊登的自由言论 04/26 21:33
14F：→ saltlake: 你有你的言论自由，旁人也有评断你的言论的水准的自由。 04/26 21:35
15F：→ saltlake: 当然某些人只关注自己的各种自由，也无顾忌的要求自己 04/26 21:36
16F：→ saltlake: 要比别人更自由。 04/26 21:36
17F：→ saltlake: 中研院长涉及贪污的审判过程就要比一般公务员涉贪污案 04/26 21:36
18F：→ saltlake: 要有更高端的自由。 04/26 21:37
19F：推 kaikai1112: 只听过侦查不公开 什麽时候规定诉讼当事人不能发意见? 04/27 19:53
20F：→ kaikai1112: 所以翁启惠发个公开信 = 更高端的言论自由 所谓何来?? 04/27 19:55
21F：→ kaikai1112: 还是只要你看不顺眼的就不该说话 才叫合理的言论自由? 04/27 19:57
22F：→ kaikai1112: 更不要说这件案子早已起诉 离开侦查阶段了.... 04/27 20:00
23F：→ kaikai1112: 一旦进入诉讼阶段 就是可申请列席旁听的"公开"审判 04/27 20:01
24F：→ kaikai1112: 那麽当事人就案件发表公开声明 到底是哪里不妥.... 04/27 20:02
25F：推 kaikai1112: [新闻] 中裕抗爱滋病新药获美国药证 04/27 20:32
26F：→ kaikai1112: 当初拿中裕的药做政治操作的人 怎麽都噤声了呢???? 04/27 20:34
27F：→ saltlake: 当事人公开声明图的是甚麽? 当事人可以公开声明 别人 04/27 20:37
28F：→ saltlake: 就不可以对那公开声明做反对意见? 就因为你看不顺眼? 04/27 20:38
29F：→ saltlake: 这就是你所谓的言论自由? 04/27 20:38
30F：→ saltlake: 前面写过了，被告就好好透过诉讼程序去抗辩，发新闻稿 04/27 20:38
31F：→ saltlake: 做自清图的是啥? 不就是图构成声援等政治压力去影响判决 04/27 20:39
32F：→ saltlake: 声明谋害中研院长云云，主张国际优秀人才不会来台云云 04/27 20:40
33F：→ saltlake: 不就是在那边强调自己身分特别? 所以不该让法官判 04/27 20:41
34F：推 kaikai1112: 你当然可以对公开声明做反对意见 你这不是正在做??? 04/27 20:41
35F：→ saltlake: 或者乾脆就应该依他的身分判无罪 这不是在争取比他人 04/27 20:41
36F：→ saltlake: 更自由是在干嘛? 04/27 20:42
37F：→ kaikai1112: 所以你的言论自由是自由 翁启惠的就不是????? 04/27 20:42
38F：→ saltlake: 谁说翁某的言论自由不是自由? 睁开眼看! 是批评他要的 04/27 20:42
39F：→ saltlake: 自由是比别人的更自由 04/27 20:43
40F：→ kaikai1112: 更别说 这是跟他一身清誉有关的事 发公开信自清 臭了? 04/27 20:43
41F：→ kaikai1112: 什麽叫做 "他要的自由是比别人的更自由???" 04/27 20:44
42F：→ saltlake: 批评翁的言论自由就是不尊重他的言论自由 那某K批评我的 04/27 20:45
43F：→ kaikai1112: 或者该问你的是 你凭什麽要求他应该限缩自己的自由??? 04/27 20:45
44F：→ saltlake: 的主张也是在践踏我的言论自由? 少在那边搞混仗 04/27 20:45
45F：→ saltlake: 自己搞清楚何谓言论自由先 04/27 20:45
46F：→ kaikai1112: 搞混仗的是你 你该先说清楚 04/27 20:46
47F：→ kaikai1112: 何谓 "他要的自由是比别人的更自由???" 04/27 20:47
48F：→ kaikai1112: 既然他有发表公开信的言论自由 那麽何来的比别人自由? 04/27 20:48
49F：→ kaikai1112: 你可以评论他的言论 但是不该剥夺他发表的自由.... 04/27 20:49
50F：→ kaikai1112: 这才自言论自由的真谛 懂???? 04/27 20:49
51F：推 a64tototo: 原来言论自由有分成"高端"低端;公务员有分成"高级"低级 04/27 22:45
52F：推 a64tototo: 中研院长又如何?台大校长又如何?教育部长又如何? 04/27 22:52
53F：推 michealking: 这是操作 不发声人家会把你当默认 这是台湾陋习 04/28 14:51
54F：推 lysimach: 更高端的自由？ 04/28 17:33
55F：→ ttso: 看看宇昌案...若干年後 民众只知道"应该" 好像"跟贪污有关 04/30 21:16
56F：→ saltlake: 某K不要在那边乱扯文字游戏。某翁发表声明是其自由， 05/02 05:04
57F：→ saltlake: 其声明的内容不适当而遭到批评不应如此诉求，是批评者的 05/02 05:04
58F：→ saltlake: 文论自由。 05/02 05:04
59F：→ saltlake: 不要在那边乱扯批评他人声明的内容就是妨碍该人的言论 05/02 05:05
60F：→ saltlake: 自由。有言论自由不代表言论的内容可以无限自由不被批判 05/02 05:06
61F：→ saltlake: 。甚至不被处罚。 05/02 05:06
62F：→ saltlake: 最单纯的例子，你试看看去公开散布内容是侵害他人名誉 05/02 05:07
63F：→ saltlake: 的言论看看这种言论会不会受到处罚。 05/02 05:09
64F：推 kaikai1112: 笑死人 要不要先看看你自己的说词........ 05/02 09:25
65F：→ kaikai1112: "他要的自由是比别人的更自由???" 05/02 09:25
66F：→ kaikai1112: "更高端的自由" .... 所以你是在评论公开信的内容???? 05/02 09:27
67F：→ kaikai1112: 还是在评论 公开信的"行为" 到底在乱扯的是谁..... 05/02 09:28
68F：推 kaikai1112: "麻烦涉案人等乖乖进行司法程序别乱放话"<----- 05/02 09:38
69F：→ kaikai1112: 这是在评论内容 还是行为阿....玩文字游戏的到底是谁 05/02 09:39
70F：→ saltlake: 笑死算了。要比别人更自由 <- 这是批评其内容过分 05/02 17:21
71F：→ saltlake: 别乱放话 <- 要放话要合理，否则就乖乖循司法程序 05/02 17:22
72F：→ saltlake: 整体说来的意思仍是批其放话内容过分。 05/02 17:22
73F：→ saltlake: 简单说，真要禁止言论自由，是指无论任何主张都不准。 05/02 17:32
74F：推 a64tototo: 当然每个人都有言论自由,不过请s解释何谓"高端"? 05/02 23:04
75F：→ a64tototo: 没有说你讲得不对,只是您发表的内容我们看不懂而已 05/02 23:05