※ 引述《puec2 (^^y)》之铭言： : RA1升RA2并没有取消喔，只是门槛拉高了。请不要混淆视听。 这是真的吗～～你要确定才说唷～～啊 ...你的推文有自己更正，所以你的意思 是有RA1过八年直接跳RA3（高级助理）是吗？你有看到公文？ 之前老板们开会只说有可能，我不知道有公文公告吗？ : 我相信一定有部份的RA2是在竞争比较不激烈的环境下升上来的，这群人造成了你的 你之前不是说他"不可取代"？现在又说这样喔～～ : 被剥夺感，但是当你讲"做事没有效率"的时候，希望你可以想想这样讲对那些认真 : 的RA2到底公不公平。人家可以爬到那个位子也是辛苦过来的，请不要因为 : 你或者你"觉得"应该可以升上去的人升不上去，在不明究理的情形下把RA2拿出来批评 刚开始我是说到人事冻结问题，我有说明当时有人出来抗争的原因， 难道我说理由说错了？你现在自己又说有人是竞争不激烈升上来RA2的～～ 我是觉得矛盾啦～～更何况当你说到有RA2很认真的时候我说我很佩服这种人 对自己工作的尊敬～～难道我有说他们认真是应该的或是说认真的RA2不好？？ 你不要自己申论到很high就加罪名在我头上唷～～ : 今天的问题是出在这个制度被滥用了，再不改变RA2就 :你前面文章不是说制度没问题？既然会被滥用要找其他方法补强，这也叫做是没问题？ 会变得浮滥，就会真正变成你说得那样，中午过後三五成群的RA2在草坪上嬉戏打滚， : 茶水间充满着快乐的RA2笑闹声。 现在某些实验室就是阿～～不然你可以到茶水间每天录影，看是不是欢乐无限 : : 我觉得你不是不长进的PI，就是不长进的RA2吧... : 你从哪里得知"不长进"?这样算人身攻击喔。公开版面发言请控制自己的情绪。 这我要说声抱歉～～说你不长进不太好～～只是你的误会我的言论太严重，在文章中我没有 很不爽RA2吧，你前面就硬要说我有～～我是说离职储金喔～～ 你可以再看看～～ : : : 其实我本来也一直想说地点应该不是问题，今天我知道了，因为国卫院在网路上 : 一直被人家批评得一无事处，让新鲜人误信只有大坏处，没有一点好处。 : 也不是说不准骂国卫院，只是你批评的东西和观点让我觉得很偏颇，会让 : 来这个版上蒐集资讯的人产生错觉(当然对你来说是真理)。 你才是觉得你是真理吧～～上来说不好的人都被你冠上各种名目了，偏颇每个人多多少 少都有，你确定让人有错觉的不包含你？ 像是你批评助理准时上下班， : 从研究助理的角度来说，中研院跟国卫院是没什麽差别的，都是拿人薪水替人办事， : 做一天和尚敲一天钟 请你要记住～～我是说十年没发PAPER又准时上下班～～事情做完就下班当然OK阿～～ 谁不希望效率好呢！！ 。想做研究说实话，除非你对国卫院的题目特别有兴趣，或者 : 你跟定某个老师了，再不然就是想逃离台北这个大染缸，中研院确实是比较好的选择。 研究助理不想做研究？我不懂那研究助理的定义在哪？ 你刚刚不是说中研院国卫院对研究助理来说没差别？ 现在又说这麽多前提，又说中研院是比较好的选择？我发现我不知道你的论点中心在哪～ : 不过另一方面，因为国卫院的新老师比较多，必须要从头建立实验室的关系，学到的 : 东西绝对比在成立十几二十年的实验室里面多。但是这就是看每个人需求了。 这句话我保持怀疑的态度～～你的新老师是指年纪多少？还是来国卫院几年了？ 答案明确後之後再来讨论这个问题好了！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.231.108