你用现实生活去推理是没问题,但是忘了回归到biology. 这五十人,一定100%考上台清交.也就这五十人,是考上台清交的指标. 换句话说,这五十个genes是,得癌症(在此以肝癌为例)的指标.(得癌症=考上台清交or 考试). 再换句话说,也就是得肝癌的病人,一定会有这五十个genes的表现. 你把这五十人称做精英班,我把这五十个genes称做biomarker. 那你就用这五十个genes去设计microarray就好了,去检验是否得肝癌. 准确度正如你一开始假设一定考上台清交(一定得肝癌). 至於以後若发现也一定能考上台清交的人,那你的精英班,就会从50升至51,52.....人 那我的biomarker也会变多....microarray点也会变多.准确度也一样如你假设(一定 考上台清交). [考上是精英班的贡献吗?]这句话你是想表达:(得肝癌是biomarker的因素吗?)? 假若你想表达是这意思的话?.假若[考上是精英班的贡献]受到怀疑?那之前发表paper 的科学家会被人家[打抢]. DNA transcription mRNA,mRNA translation protein. 现今的microarray大多检测mRNA,mRNA没有表现那来的protein.除非Ribosome不需要 mRNA就能生出protein. antibody array,目前还未能点很多protein在上面,目前大约可点近一万个protein. 因protein结构不稳定,容易裂解,有些protein易受温度,PH值....等影响.所以还不能 测太多.不过未来这是一个趋势,也有些实验室开始用Lab on a chip在开发antibody array以解决分子上的问题.以後也可能会成为检验的新工具之一. 目前己经知道得癌症,并非只是单一基因调控所引起的,而是由一群相关基因所调控的. 传统检测肝癌指标afp,就是以单一基因所表现出的protein做检测,来断定你是否得 肝癌,但并非所有得肝癌的人,都会表现afp,这就是传统检测上的误差. 而microarray一次看多个基因,假若找到一群biomarker的基因,更能提高检验的可信度 .而不是由单一基因(afp)决定是否得肝癌. ※ 引述《coyot (coyot+e)》之铭言： : 大学指考开始了 我举补习班当例子 : 如果一个补习班有2万5千名考生(25000个基因) : 经过一堆模拟考後 补习班为了赚钱再推出精英班 : 说只要模拟考总平均在前50名的可再几万元 进精英班拼1个月 保证考取台清交 : 考试结果果然这50名都进台清交.. 补习班就大幅宣传"精英班之优点" : 我只听过课 不像sherylcrow或其他2位对microarray有专业知识 : 但我想到的是以前硕士班训练之下给我的逻辑推理关系 : 精英班这50名 如何产生的? 参考之前几次模拟考成绩 : 所以你再给他们模拟考 甚至於大学指考 他们依旧是优秀 : (array上要检测那些基因 是依据已发表的众多papers之研究结果 : 你再用任何方法去研究 这些基因都还是会跟所指出的癌症疾病有关) : 然而"要精英班才会考上台清交吗? 考上是精英班的贡献吗?" : 上面2问题在逻辑推理上都是有问题的 : 考上台清交的也有一直表现平平 没能进精英班 但最後靠自己而获胜的 : 同样的 目前还没有被发现的基因作用 也许亦会影响某癌症或其他疾病 : 这些基因在目前是没有papers去证实他 但没有人敢拍胸脯说不存在 : 所以拿array的检测结果只能说 以目前科技检测下此受检者是否有某癌症 : 但在未知知识下 无法100%说 受检者有没带有某尚未被发现或证实致癌基因 : 或某个尚未被发现或证实的致癌基因是否已经在表现 : 目前许多癌症生化检测 靠的是蛋白 在基因层次还只是学术研究离临床还有距离 : 所以目前有蛋白质晶片的热门兴起 : 以上我是站在若某一天我成了受检者 我所疑虑的 : 我目前宁可用传统生化检测还比较可靠 : array data 说有癌症 只是乌龙算是还好 顶多受惊了 : 但若说没癌症 但其实是有 而没检测出来 那将会是一条生命的误诊 : 在统计归纳上 也许将来array能分析到80%的可信度 : 但也表示有20%的误诊 这对关系到生命的检测而言是需要去改善的 : 而20%误诊中 却可能包含了 一些未知的基因机制(未选入精英班的学生) : 这部份是最大盲点 且无法由目前的microarray领域去改善它 : 只能消极等待学界对癌症的更深入了解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.59.159