作者mcasp (stanley)
看板Bioindustry
标题Re: 请教 目前大家对bioinformatics的看法
时间Wed Jun 29 10:37:00 2005
※ 引述《coyot (coyot+e)》之铭言：
: ※ 引述《mcasp (stanley)》之铭言：
: : 不管您是来自产界还是业界，其实您的观点本人不是很认同
: : 反正，台湾是学界做学界的，产界做产界的
: : 反正产界R&D钱也不多，也一直捉不住方向、临床需要
: : 然後大家没做出什麽来，再怪罪到台湾市场小、
: : 基础科研不够、XXXXXX
: 不好意思 我无法深及两位的专业论点
: 但就 "台湾是学界做学界的，产界做产界的" 我提出一些看法
: 我认为学界做学界的 产界做产界的并没有错
我是觉得医药研究本身就是该定位在 translational
拿到医疗上去应用、推广。
也就多推一些产学，我们自已里面也是几个grant 是申请产学的
我觉得台湾从biomed的PI 跳出去开公司，或是claim patent 太少了。
或许是文化上的差异 (法规面)
或是资本市场不容许 没有环境
太但是，回过头来几个国家，像是 荷兰、新加坡，
或是看看台湾现在能做什麽？？
我是觉得 translational application-oriented research 产学合作
太少了， 同样国科会花钱出资做研究
何不除了生生SCI paper 外， 有计画建立几个核心产业及领域
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.81.122
1F：推 coyot:产学合作的论点我同意 我也相信合作能提升台湾生技 61.228.121.59 06/29
2F：推 coyot:然而我觉得问题是出在台湾的大型生技公司内的PI观 61.228.121.59 06/29
3F：→ coyot:念...大型生技公司有能力做研究 但应该以市场导向 61.228.121.59 06/29
4F：→ coyot:以现阶段系统生物学而言 只能在学界发展 顶多产学 61.228.121.59 06/29
5F：→ coyot:合作还将稍成熟的成果进行评估 但若产界想自己去做 61.228.121.59 06/29
6F：→ coyot:那必然是丢钱 是投资者不愿见到的 61.228.121.59 06/29
7F：→ coyot:有想做基础研究学术价值不求赚钱的 请别到产界当PI 61.228.121.59 06/29
8F：→ coyot:到学界会较适合 以免跟老板与投资人目标相反... 61.228.121.59 06/29
9F：推 mcasp:我是觉得台湾的biomed学界是太多me,too study 220.137.81.122 06/29