※ 引述《hajimels (阿一)》之铭言： : 标题: [讨论] dry-lab vs. wet-lab : 时间: Sun Jun 1 22:36:45 2008 [略] : : 每位老师都坦白和我说，这些预测出来的东西，我其实不是很相信 : 不过你做的东西很有趣，值得一直赶快设计个实验吧～ : 换句说话，他们想看的是预测结果配合实验後是否有novelty : : 这学期有到阳明生资所的实验室合作，那边的老师则会针对我framework的每一步来看有没 : 有novelty，比较不是注重最後实验的验证 : : 其实2边老师的考量我都能接受，也很有道理 : 不过同时夹在2种观点下，实在有点confused，也有点累 [略] : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 163.25.118.137 : 推 arpin:我是觉得啊，黑猫白猫，可以抓老鼠的就是好猫。有人真的拿去 06/02 00:20 : → arpin:用的才是好系统啊。 06/02 00:20 [略] 今天在上课的时候，突然想到这个。arpin 说的没错，要真的有用的系统才是好 系统，所以，就算你的方法如何新颖，如果没有办法解决实际问题那还是一个没 用的方法。所以你那些生物老师说的观点是很实际的问题。 但是今天想到的是，如果你的方法没办法比既有方法更有效也可能无所谓，有时 只要有新颖性就可以，因为假如你用的方法，虽然目前状况不好，但是也许有调 整的空间，或者 inspire 别人产生更进步的方法来改进你的一些步骤，然後产 生了更好的结果，那就有价值了。 这就好像一个生物的发现，也许并没有很应用的价值（没办法直接应用在增进人 类福祉上），但是这个发现仍然是有价值的，因为别人可以从中得到更多的了解 ，做其他实验来确认，或者做更进一步的发现，所以一个发现当然有价质。 所以一篇强调方法的 paper ，即使没有抓到老鼠，却因为它的 novelty 也可能 有它的科学价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.160.62