2006.11.13 公共电视 <城市愿景-台北>许我天母森林公园 陈佳珣 面对天母运动公园即将变成台北体院的校地，天母人站出来扞卫自己的环境权，并为这块 土地许下新愿景-一座属於全体台北市民以及世代子孙的森林公园。这事件起源於去年11月 ，台北市政府到天母开说明会，计画把天母运动公园从都市计画中，公共设施用地的体育 场用地，变更为台北市立体育学院用地，再加上天母运动公园旁，盖起一栋巨大建筑，民 众赫然惊觉，公园即将变成校地。一群关心公共议题的天母人，组成天母台北市民权益促 进会，在两个礼拜内，获得两万多人连署，挡下了这宗地目变更案。 这片市民慢跑、休闲、运动的空间，是在民国七十年，台北市政府经过都市计画通盘检讨 後，公告为体育场用地，民国八十年核定徵收的目的，为规划棒球场、综合体育馆等，天 母运动公园登记在台北市名下，等於是全体台北市民所有。民国八十五年，台北市政府决 定把面积广达16.8公顷，包含天母棒球场在内的天母运动公园，作为台北体专升格为体院 的校地，当地目变更为台北市立体育学院用地时，就属於台北体院所有。天母台北市民权 益促进会理事长杨丽美表示，市民要的是一个24小时可以使用的空间，一旦变成体院的校 地，体院一定是学生优先，居民的权益严重受损。台北体院则强调，学生上课时间和居民 不同，民众使用的权益不受影响。台北体院推广教育的招生广告，到处张贴在天母运动公 园内，孩子就读国中的林玲玲表示，晚上孩子根本不能打篮球，都被体院的推广课程占光 了。还有一位居民表示，网球场以前登记就能使用，现在都被体院的推广课程排满，居民 根本用不到。一位先生气愤的说，现在看不到影响有多严重，当土地变成体院的，这边要 盖栋校舍，那边盖看台，居民有置喙的余地吗？在台北有这麽开阔视野、伴随满山绿意的 环境，真的少之又少。站在天母运动公园两块大型的草坪上，东方、北方的山峦美景，尽 收眼里，当台北体院五大建筑，高达十几楼的高楼陆续建起，在景观上的冲击势必存在， 天母台北市民权益促进会理事长杨丽美表示，「我们的天际线就没了，你看到的是一栋栋 水泥建筑。」 这一带的旧地名叫做兰雅，也就是台语的「湳仔」，表示这是块沼泽之地，天母溪、兰雅 溪在这里漫流。兰雅一带的地质条件相当松软，加上紧邻阳明山，有地下水自然涌出，显 示地下水相当丰沛，在这里住了18年的绿色消费者基金会董事长方俭认为，台北市的都市 计画，并没有依照天母的地理地质条件，而做适当的规划。他认为大型建筑在这样的自然 条件下，会造成地质灾害，如土壤液化等问题。他指出，邻近天母运动公园的新光三越大 楼在兴建时，就造成附近住家受损、公寓倾斜，负责建造的建商为此赔了数亿元，而在台 北体院旁的三玉国小、天母国中，也已经发生校舍龟裂、土地倾斜的情形，家长忧心忡忡 ，认为这是台北体院的大楼兴建後所造成的。这样的开发规模对周围建筑的影响，环评并 没有评估到这部分。兴建中的17楼行政大楼，当初在环评说明书中是12楼，建管处高文婷 科长说明，实际执行的开发案跟环评实际内容，通常是有所差异，但是在兴建到差异楼层 13楼之前，就必须通过环保署的环差审查，而且环评法中，并没有提及，如果实际兴建内 容有所差异，必须等环评通过差异分析後再发照，或者先发照後做环差。方俭则认为，任 何行政裁量不能凌驾法律，建管处应该留着跟法官说。另外一个更严肃的课题，是土地使 用的目的，是否符合都市计画。民国八十五年，教育部核定台北体专升格为体院时，就要 求必须办理土地转移，而且在建校前，要做好都市计画变更。另外，在环评说明书中，台 北体院也承诺要进行地目变更。一直到现在，天母运动公园仍然是体育场用地，而不是学 校用地，建管处於是以体育场用地来核发建照。建管处高文婷科长表示，当初的徵收计画 ，是作为综合体育场、小型体育场以及体专教室等，所以建照核发的内容和徵收内容，是 符合都市计画。方俭则认为，地目变成学校用地才能盖学校，这是以教室名义先盖了，先 上车候补票，如果体院可以这样做，全台湾其他人都不可以，体院就是违法。 台北体院开发案最大的争议，在於它盖学校，还是兴建体育场设施。11月3日，立委田秋菫 召集相关单位加以厘清。台北市都发局人员表示，地目是体育场用地，所以是体育场设施 。环保署综计处则表示，当初这案子是以文教建设来送环评，台北体院的目的事业主管机 关是教育部，所以由教育部送审，如果是体育设施，就应是体委会送审，环保署并没有权 责决定体育用地能否盖学校，体育用地如果不能盖学校，这个案子是不能执行。方俭认为 ，既然此开发案，是核准体育设施兴建，与环评申请的学校开发不同，依环评14条，环保 署应撤销此开发案。从民国八十五年到现在，已经10年了，台北体院没有申请将地目变更 为学校用地，导致後续的纷纷扰扰。而台北市政府也没有依循正规的程序，要求台北体院 先办理土地变更再核发执照，造成这个开发案，还涉及是否违反环评法的争议。11月9日， 天母台北市民权益促进会以及绿色消费者基金会，到台北地检署按铃控告台北市建管处以 及台北体院，涉嫌伪造公文书罪，此案进入司法程序。 许给台北市民一座森林公园的公投联署，正式起跑。天母居民像是小虾米对抗台北市政府 这只大鲸鱼，他们要以宪法赋予的创制权，经由公民投票的方式，让台北市政府知道，市 民的需求是什麽。这块土地的未来，摆荡在森林公园以及台北体院的两难中，又该如何抉 择？方俭表示，我们是需要体育教育，但是当它排挤公众利益和经济利益时，就必须衡量 替代方案，他相信绝对有其他方法。台北体院则认为，学校进驻天母校区是台北市政府的 既定政策，他们遵照办理。天母运动公园这块土地，每个人都可以有不同的想像，透过公 共参与，聆听各界的声音，再来决定这块土地的未来，是负责任的政府应有的作为。而回 归到最根本的是，现任以及未来的台北市长，为这个城市许下的愿景是什麽？面对天母运 动公园即将变成台北体院的校地，天母人站出来扞卫自己的环境权，并为这块土地许下新 愿景-一座属於全体台北市民以及世代子孙的「森林公园」。 采访侧记： 我个人非常同情台北体院，但是，整个开发案涉及违反环评法及都市计画法的争议，台北 体院必须概括承受。从民国85年到现在，整整十年的时间，台北体院的行政人员「睡着了 吗？」。在采访台北体院时，我曾对承办人员李先生表示，我个人同情体院的立场，并不 会影响我作为记者应有的职责，公平客观的看待这件事情。只是很纳闷，台北市政府的公 务人员，同意让台北体院以体育场用地蒙混过关，都市计画法有何用呢？这个开发案，成 也台北市政府，败也台北市政府。 -- 温暖的阳光下，依然矗立着斑剥的古城门，它好像在告诉我们：刘壮肃公的功绩犹存。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~陈田鹤，<台北市民歌> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.9.13