(抱歉唐三藏又来了... ) 抱歉喔板主，我想这是我绝对必须要出来解释的。 「请不要把媒体上面的那套政治当作实际上的政治。」 政治，是一种寻求共识的过程。为什麽？没有共识，什麽事都做不成。 政治首重沟通和说服，这两者都强调论理这一个最基本的原则。 论理就是提出的话当中，包括了根据（资讯）、认知、逻辑推理和主张（或者说立场）。 个人依自己的认知透过逻辑的方法解读资讯，并推演出的主张。 一般造成笔战的环结出在双方认知的资讯有差，或者认知不同而导致的各说各话。 还记得美食文的比喻吗？认知不同和味觉不同，其实是一体两面的事。 既然已经开始投票了，我希望整理到目前为止双方的论点提供投票的板友参考。 如果我误解了哪位板友的意思，请指正，我会立刻做修改。 针对「北投板应禁止政治文」这个命题， 赞成的论点有 　1.政治文会伤和气（#6484 zantetsukan） 　2.不理性的政党狂热份子会使政治文成为战文的可能。（#6484 a386036） 3.不喜欢政治文，眼不见为净（#6489 anarch） 4.政治文在选举时会被误认为是拉票（#6491 anarch） 5.添增个人评论的政治文会有失公允，令人怀疑动机引发争论（#6492 Porto） 反对的论点有 　1.政治有其重要性，无论喜欢或讨厌都不应该用制度排除、假装不存在 　　（#6460 haido mimiz ; #6491 asiating ; #6508 LILEE） 2.因为怕伤和气而禁止，有点像因噎废食的说法。（#6484 mimiz） 3.政治文不等於不理性，也不等於战文。（#6487 mimiz） 4.与北投直接相关的文章原则上应开放，例外才禁止。(#6478 WRS ;#6491 asiating) 5.该禁的是不理性文和恶言文，而不是政治文。（#6499 sleepinsky） 6.应体谅各个版友的需要。（#6502 Mooky） 7.只要讨论在地生活的政策和人物，避免意识型态即可。（#6504 Joe8） 8.许多公共政策与政治相关，发言只要有证据支持即可。（#6505 yahoooo） 9.未禁止政治文的地区板占多数（1/12），也未发生赞成者的质疑。(#6491 asiating) 以上论点供大家参考。 其实整理下来会发现，大家的共识度很高。 双方都同意北投板应该是个温馨的地方 也都认为不理性的文章或闹板文、战文应该受到限制 只是赞成者对於理性讨论的风气存疑，而反对者则较为乐观。 我的看法是，如果争议点是这种对未来乐观或悲观的问题，何不开放看看呢？ 赞成者担心的事真的发生了，再处理也不迟不是吗？ 比起政治文全面消音而错失重要的讯息，我相信这一点风险是值得的。 -- 我们是在面对天性的问题，而法令并不能改变我们的天性。 它只会制造假象，让我们误以为把世界修好了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.9.102