作者nivi6462 (刺鼠)
看板BeautySalon
标题Re: [情报] Bio-Oil成分的安全性（谈矿物油及凡士林）
时间Wed Dec 12 04:12:58 2012
※ 引述《kissahping (七)》之铭言：
: 其中负面文献大半因为早年矿物油和凡士林不够纯、含杂质而导致，现
: 今精纯过的矿物油和凡士林已经解决此一问题，而且公认是最安全、最
: 不会引起刺激的保湿成分（但不是最好的保湿成分，这是两件事）。要
: 是连它们都被看作如此不堪，其他成分又该怎麽办？
: 要我说，「矿物油」和「凡士林」最大的缺点是什麽，那就是没有保养
: 价值，虽然是非常安全的保湿成分，但使用它们不会让皮肤变得更好、
: 更不容易老化，就只是单纯的保湿，让皮肤维持在不因各种因素而乾燥
: 、脱皮，甚至龟裂的现状而已。
不好意思，我不是来踢馆甚麽的，你讲的内容我大部分都同意.
但是针对使用後皮肤不易乾燥脱皮这不一定，
家父就是反面的范例，
家父使用凡士林几十年，
从来不会特别去清洁掉皮肤上的凡士林，
结果他皮肤严重发炎龟裂跟脱皮，
最後需要的是全面停止使用凡士林，
而他的医生推荐他使用一些天然的乳霜保养，
尽量要他远离凡士林~~
但是这不能怪凡士林的问题，
而是家父的使用方式，
可是这也还是显示凡士林的确过量使用还是会堵塞毛孔的!
家父现在用的都是90%以上天然原料的乳液乳霜保养，
皮肤状况无法复原，但是比较少龟裂...
所以没有甚麽绝对安全的产品，
产品的安全是建立在正确的使用方法上的....
: 最後再引一段张丽卿的话：「凡士林的价值在安全、在隔绝、在润滑。
: 因为矿物油蜡不易滋生微生物，所以药局买的凡士林，不会有刻意加防
: 腐剂、颜色或香料的情况。」要说成分不安全，植物油所需要解决的问
: 题才叫一箩筐呢。
植物油也只是要看怎麽使用，谁使用...
也不用为了凸显凡士林的好，去刻意抹灭植物油脂的好处....
没有东西是只有好处没有坏处的!
--
刺鼠芳香手工小舖 FB社团，
如果你对精油或者芳疗感兴趣，欢迎加入~~
欢迎大家一起讨论一起分享对精油跟芳疗的喜爱跟心得唷!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 154.5.228.116
※ 编辑: nivi6462 来自: 154.5.228.116 (12/12 04:13)
1F：→ kissahping:实在不需过度引申我的文意，文中并没有 114.27.92.87 12/12 04:48
2F：→ kissahping:告知使用凡士林可以改变肤质，使其变得 114.27.92.87 12/12 04:48
3F：→ kissahping:不再脱皮或龟裂。开宗明义就写着让皮肤 114.27.92.87 12/12 04:48
4F：→ kissahping:维持在不乾燥、不脱屑的状态。不应该以 114.27.92.87 12/12 04:48
5F：→ kissahping:使用方式的不当罪之凡士林。我有位朋友 114.27.92.87 12/12 04:48
6F：→ kissahping:有天生的皮肤遗传疾病，终年皮纹乾裂而 114.27.92.87 12/12 04:48
7F：→ kissahping:脱屑不已，医生告知务必在洗完澡，身上 114.27.92.87 12/12 04:48
8F：→ kissahping:残留水分时涂抹凡士林，因为以他的病灶 114.27.92.87 12/12 04:49
9F：→ kissahping:情况，在乾燥起屑的皮肤上面涂抹凡士林 114.27.92.87 12/12 04:49
10F：→ kissahping:也是枉然。道理相同，正确使用很重要。 114.27.92.87 12/12 04:49
11F：→ kissahping:另外，你似乎把我文中的凡士林和矿物油 114.27.92.87 12/12 04:49
12F：→ kissahping:特性混作一谈。 114.27.92.87 12/12 04:49
13F：→ kissahping:最後，终段是以「安全性」而论，并非谈 114.27.92.87 12/12 04:51
14F：→ kissahping:保养价值，何来「刻意抹灭植物油脂的好 114.27.92.87 12/12 04:51
15F：→ kissahping:处」？就成分安全而言，植物油的问题本 114.27.92.87 12/12 04:51
16F：→ kissahping:来就不少。保养价值和安全性无法划上等 114.27.92.87 12/12 04:51
17F：→ kissahping:号，光是不稳定、易变质、氧化就是植物 114.27.92.87 12/12 04:51
18F：→ kissahping:油安全性的一大软肋。 114.27.92.87 12/12 04:52
我没有扩大解释你的文章，我只是举出我家的实例~~
你如果要觉得我是在拆你台，那我很抱歉，我没这个意思~~
我只是想举出甚麽东西都有好的一面跟不好的一面,
只要有注意到使用上该注意的事项，不必过度排斥也不用过度美化...
就这样子而以~~~
※ 编辑: nivi6462 来自: 154.5.228.116 (12/12 04:55)
19F：→ kissahping:若是方向各异，讨论恐怕难有交集。 114.27.90.95 12/12 05:06
20F：→ kissahping:你读到的和我表达的，并不在同一点上。 114.27.90.95 12/12 05:07
有人规定我回应你的文章不能有其他方向的讨论吗?
我只是举出我的观点跟例子，跟你的就是有点关联的两件事，就这样而已~~
但是因为内文有引到你的文，所以我还是维持你的标题，
要不然我改一点标题好了!
※ 编辑: nivi6462 来自: 154.5.228.116 (12/12 06:03)
21F：推 EweMe:你大可不用改...他也不会接受你的观点 就各 93.97.4.20 12/12 06:20
22F：→ EweMe:这是一个伪 科学 当道的时代... 93.97.4.20 12/12 06:21
23F：→ EweMe:就各自表述也不用讲解太多啦ˊ_>ˋ... 93.97.4.20 12/12 06:22
24F：→ Sva:就因为一个案例所以说一个东西不好 没说服力吧 97.90.141.205 12/12 07:59
25F：→ Sva:本来植物油跟矿物油就都是各有千秋，硬要比? 97.90.141.205 12/12 08:00
我没在比，我就是在说各有千秋...我中文有这麽差吗?
我的文章中有说植物油很好，大家不要用矿物油吗?
我爸是其中一个例子，
我爸的同事们也有其他人跟他一样，
但是像我爸这麽惨的也就我爸就是了!
因为他们那个年代的男人就是习惯用凡士林，
不管是发油还是护肤都在用凡士林.......
※ 编辑: nivi6462 来自: 154.5.228.116 (12/12 08:32)
26F：→ kissahping:不明白你气什麽，我文中并没有否认植物 114.27.90.95 12/12 08:38
27F：→ kissahping:的好处，只是单就安全性而论，植物油的 114.27.90.95 12/12 08:38
28F：→ kissahping:确不如矿物油稳定且有待解决的配方难题 114.27.90.95 12/12 08:38
29F：→ kissahping:。但我同样陈述矿物油、凡士林并没有保 114.27.90.95 12/12 08:38
30F：→ kissahping:养价值，只是安全但不是最好的保湿成分 114.27.90.95 12/12 08:38
31F：→ kissahping:。何以「不用过度排斥也不用过度美化」 114.27.90.95 12/12 08:39
32F：→ kissahping:？我纳闷的是，你引用我的文字，但读到 114.27.90.95 12/12 08:39
33F：→ kissahping:的和我表达的，根本不是同一件事。 114.27.90.95 12/12 08:39
34F：推 dnt:两篇文看完，我同意k大的感觉 114.137.17.17 12/12 08:44
35F：→ kaiti:两篇都读完，我也同意K大的感想120.104.246.220 12/12 09:33
36F：推 Sva:本来就有人对植物油过敏 也有人对矿物油过敏 97.90.141.205 12/12 09:53
37F：→ Sva:但是过度污名化矿物油本来就不可取 跳出来回这 97.90.141.205 12/12 09:54
38F：→ Sva:篇不就是大部分在讲说凡士林对你爸不好吗? 97.90.141.205 12/12 09:54
39F：→ telsa:K大根本没有说哪个东西一定好一定不好阿 210.63.100.2 12/12 09:55
40F：→ Sva:但是对你爸不好又不代表矿物油不能用阿 97.90.141.205 12/12 09:55
41F：→ telsa:而是第一篇真的太夸张 210.63.100.2 12/12 09:56
42F：推 Liuko:两篇文看完，同意kissahping的感觉 111.242.0.192 12/12 11:24
43F：→ singarst:两篇文看完，同意kissahping的感觉 111.248.48.147 12/12 12:14
44F：推 fu6iou:先不说同意谁 但你的文章会让人觉得只看到 140.112.111.58 12/12 14:03
45F：→ fu6iou:k大只是讲植物油的疑虑更高 你就认为他是 140.112.111.58 12/12 14:03
46F：→ fu6iou:在否定植物油的功用 140.112.111.58 12/12 14:04
47F：→ gigli2008:虽然很多植物油可以修复角质 118.168.225.36 12/12 22:17
48F：→ gigli2008:减缓脂质过氧化，但问题是 118.168.225.36 12/12 22:17
49F：→ gigli2008:一般消费者无法确知油纯不纯 118.168.225.36 12/12 22:18
50F：→ gigli2008:买回家要怎麽保存才恰当 118.168.225.36 12/12 22:18
51F：→ gigli2008:使用分装时会不会有污染等等 118.168.225.36 12/12 22:18
52F：→ gigli2008:都没办法有效掌握 118.168.225.36 12/12 22:18
53F：→ gigli2008:请别说喔就用芳疗级的就 OK 喔啾咪 118.168.225.36 12/12 22:19
54F：→ gigli2008:因为除了芳疗级三个字 118.168.225.36 12/12 22:19
55F：→ gigli2008:好像也不能证明什麽 118.168.225.36 12/12 22:20
56F：→ gigli2008:所以我也觉得在使用上，植物油的安全性 118.168.225.36 12/12 22:20
57F：→ gigli2008:"比较"会受到质疑 118.168.225.36 12/12 22:20
58F：推 jill:我觉得有这种亲身的反面例证是好的，许多事情 36.224.216.173 12/12 23:55
59F：→ jill:都是一体两面，过与不及可能都不好，提供大家 36.224.216.173 12/12 23:56
60F：→ jill:参考，让大家心中的尺自己衡量。 36.224.216.173 12/12 23:56
61F：→ lavenderbeth:您也说了这是家父使用过量的原因..@@ 219.85.142.97 12/12 23:58
我从头到尾没有说凡士林不可以用，
我也一直有强调说问题是使用方法，不是产品的问题....
只是我认为说植物油危险性更大跟说凡士林不好一样是个迷思,
如果说各位要解读成我说凡士林不好，
那也只能说我中文现在太差了......
要不然就是这个时代学的中文理解度跟我学的有所不同....
昨天我还在建议我要去墨西哥度假的同事可以给孩子用凡士林....
也在跟我朋友说他可以试试看Bio Oil~~
如果我是坚决反对矿物油...那我的建议不就很奇怪...
但是我现在觉得这里很奇怪，
只要提出一些跟主流意见稍有不同的文章...
反应就很大....
我压根也没有提到芳疗，因为签名档的关系就有人要拿出来酸...
如果心态不美，保养在多在好也不会美的唷!
我相信我的中文程度还没有差到那种地步，
我要讲的都写得很清楚了...
要看不懂，那我也没办法了...
※ 编辑: nivi6462 来自: 174.6.153.252 (12/13 00:10)
62F：推 christov:只能说没必要太热心了~=___= 114.45.155.28 12/13 11:17
63F：推 gigli2008:我的发言的确不当，在此向您致歉118.168.230.158 12/13 11:31
64F：推 christov:K大只引了张丽卿的话来定义矿物油和凡士 114.45.155.28 12/13 12:12
65F：→ christov:林，但其实无论凡士林或biooil有的liquid 114.45.155.28 12/13 12:13
66F：→ christov:paraffin在一般人的认知下就是不同形式的 114.45.155.28 12/13 12:15
67F：→ christov:矿物油 当然和石油(petro)是不同的，唯原 114.45.155.28 12/13 12:20
68F：→ christov:文用意是为了"孕妇"的安全 就算对矿物油 114.45.155.28 12/13 12:23
69F：→ christov:有误解 也不需用学术的气势逼人 把原本讨 114.45.155.28 12/13 12:29
70F：→ christov:论变成在辩论一样..此油所含BHT以及对孕 114.45.155.28 12/13 12:31
71F：→ christov:妇所可能带来的影响 比矿物油重要多了.. 114.45.155.28 12/13 12:35
72F：推 sweetland:现在的批踢踢乡民都很好战,很爱抓文章 220.135.198.74 12/13 19:43
73F：→ sweetland:里的小茅盾大书特书,以自己的角度解读别 220.135.198.74 12/13 19:43
74F：→ sweetland:人的文字,充满了批判与误解,是反应这个 220.135.198.74 12/13 19:43
75F：→ sweetland:时代的特色吗?感觉以前的版友比较包容,, 220.135.198.74 12/13 19:43
76F：→ sweetland:其实这件事只是,刺鼠大先看错.误会K大 220.135.198.74 12/13 19:43
77F：→ sweetland:的意思,然後K大接着误会刺鼠大,总之两 220.135.198.74 12/13 19:43
78F：→ sweetland:位同样认为产品要看使用方式,只是一个 220.135.198.74 12/13 19:43
79F：→ sweetland:觉得植物油比较危险,一个不觉得,但两位 220.135.198.74 12/13 19:43
80F：→ sweetland:都是肯定凡士林的正确用法 220.135.198.74 12/13 19:43