※ 引述《risette (男の子は谁でも)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 为了动物，我应该选择替代品 : 时间: Fri Aug 3 15:18:26 2012 : : 我是今天才後知後觉看到这则新闻，我也想唠叨一下我的个人意见，虽然可能很主 : 观又偏激啦，但很高兴能看到有人也是对动物测试持有相同的看法！:) : : : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : : : 一早看到这新闻，除了震惊，也感到震怒。一直以为那个「跳跃兔子」不过是依附 : 着『ECOCERT』、『USDA organic』这些象徵有机成分认证的标志，夫唱妇随一同 : 出现的夥伴，知道它代表「禁绝动物实验」，是购物时一个加权计分的依据，但在 : 看到这则新闻之前，说实在我并不太能确切认知到这个符号真正的意义，还有背後 : 的残酷。我们知道parabens防腐剂、界面活性剂、酒精、人工色素和香料对人体不 : 好，但有人在意什麽东西对动物不好吗？ : : 之前曾看在品天然老板娘一篇介绍john masters organic和回应者护持己见的讨论 : (http://blog.yam.com/veltiver/article/2929834)，我也思考过这个事情，究 : 竟没有经过动物测试的保养品，是否会对人体造成过敏反应，或是那些宣称的疗效 : ，会不会只是厂商与消费者一厢情愿共谋的连串谎言呢？但点开这个新闻连结，「 : 动物实验虽有助於厘清化妆品对人体的影响，但化妆品制造商为确保人体使用安全 : 无虞，往往用动物进行不人道的实验。例如拿兔子进行『眼睛刺激性反应』，实验 : 人员会拉开兔子的下眼睑滴入测试物，再强迫闭眼，好让测试物的刺激性达到最强 : ，除此，包括卸妆油及指甲油等，还可能拿面霜涂抹动物溃烂的伤口，让动物猛吃 : 唇膏，而受测的兔子眼睛会刺痛、溃烂、出血甚至失明，且实验结束後就被扑杀。 : 」我看到新闻连结的照片中那只兔子被灼伤的眼睛，彷佛痛源来於自身，不忍卒睹。 : : 新闻连结下面有留言者说我们吃的药也是经过无数白老鼠测试的，如果「不对兔子 : 进行测试，刺痛，溃烂，出血甚至失明的眼睛，就是那些意外把眼妆弄到眼睛里的 : 人。」是啊，人类就是这麽残酷而自私，这就跟吃素与否一样，是个吊诡的问题， : 或者这麽说好了，药品大部分是为了纾解治疗真正迫切的病痛，就跟人的肉食习惯 : 是来自於天性，是用以延续生命而不得不做的行为。但是为了炫富而去吃鱼翅燕窝 : 、熊掌猴脑，或是宰杀濒绝动物的珍贵毛皮制成虚荣的美丽，都是大可不必的。就 : 如之前回应品家老板娘的那位留言者所说，替代动物实验的方式很多，动物实验的 : 结果也与人体相距甚大，否则哪来那麽多人还是会对保养品有各种各样的不良反应 : ？现在有越来越多强调天然有机的产品，他们可以做到不对动物进行测试，那为什 : 麽这些品牌无法做到？ : : (开个玩笑，以人体进行测试都比动物测试来得没那麽残忍。毕竟进行测试者有选 : 择的权利，动物可没有。) 针对这个问题， 我们必须先把药品实验和美妆品动物实验分开， 药品实验的性质其实和美妆产品实验有很大的差距， 一个算是必要性，後者则算非必要性。（其实这麽说也不太对） 两者的原料差别上，前者通常需要开发新的成分， 当然现在以3R的角度，鼓励老药新用(如威而钢便是老药新用)， 但目前还是以研发新的成分为大宗。 而美妆品的原料其实很固定，大多就2000种原料一直在用， 新成分很少，安全性其实很确定了， 有些新成分甚至本来是药品，早就做过动物&人体实验。 以美妆产品来说，即便要做动物实验，从安全性的角度其实不用做这麽多。 若以成效为目标的话，我觉得用动物实验其实满奇怪的， 以对象来说，除了人之外的很多哺乳类几乎都可以自行生成维他命C， 这样的天生生理条件不同，实验如何排除变因还满令人好奇的。 在我看来，还是人体实验比较靠得住， 因为即便经人体实验宣称的成效都很靠不住XD 药品实验以目前来说，个大药厂的标准程序都必须要先进行动物实验， 然後再进入到人体实验。 任何药品要上市，都必须经过人体实验。 当然也有少数药厂已经在研发动物实验的替代方法，也有在实行， 可是因为还不成熟(2008年)所以还是会配合动物实验， 但目前因为我没有追了，不清楚情况如何。 药品实验以动物福利的角度．通常是以3R作为目标（等下还有事，请自行GOOGLE "3R"）。 而美妆产品的动物实验替代方案其实已经满成熟的， 这部分其实GOOGLE资料满多的，大家有兴趣可以自行搜寻。 : : 不过比起人道精神，我其实更在意的，是化妆品业者「竞相争夺中国市场大饼，顺 : 应中国的法令要求，同意让旗下产品进行动物实验，产品上已『不能再』使用国际 : 认可的『跳跃兔子』标志。」这种甘愿随之同流合污的行径，看起来是多麽讽刺， : 还记得tommy hilfiger和abercrombie & fitch这些圈中人士的爱牌，多年前惹人 : 发指的种族歧视事件吗？现在这些欧美大牌为了四千多亿的商机，倒是跟哈巴狗一 : 样改变自己原则，摇尾乞怜。我想，很多过去未曾明示禁绝动物测试的品牌，或多 : 或少都有一定程度的追随使用者，要这麽多人一时间去改变自己的消费习性，并不 : 是那麽容易的事情，我也无法保证自己用的东西100%全都可以摒除动物测试。然而 : 我要说的是，今天新闻列出的这些品牌，既然曾经打上禁绝动物测试的标志，如今 : 却为了庞大利益而甘愿丧失这个认证，这是何等开倒车、何等没骨气！ : : 再者，中国这个荒谬可笑的国家，什麽时候开始在意人命这件事情了？是为了人民 : 谋福祉吗？「所有化妆品在中国公开销售前，必须先经过动物实验。」比起这些相 : 对而言算是比较高昂奢侈的非必需品，那些随处可见、唾手可得的黑心商品，环伺 : 在市井小民的日常生活中，才会是更大的祸因吧。不过想当然，利慾薰心的商人， : 哪会在乎那麽多，成天「内地」长、「内地」短的，前仆後继沦陷的还不是大有人 : 在。 : : 花了一个早上的时间，稍微整理一下满头凌乱的思绪，这则新闻提示给我的，一则 : 以怒，一则以喜。忿怒的点，如同上面所述。高兴的点，则是因为从今尔後，我可 : 以更斩钉截铁地和这些品牌说声再˙会˙了！ : : : : : -- : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 111.248.96.96 : 推 ringo543:其实这也是我困惑的点 124.8.140.43 08/03 15:25 : → ringo543:标示"未经动物实验"的厂牌，却没有另加 124.8.140.43 08/03 15:26 : → ringo543:标示"以替代方式证明产品依然安全无虞" 124.8.140.43 08/03 15:26 : → ringo543:或很诚实的"本产品未经动物测试，後果自 124.8.140.43 08/03 15:27 : → ringo543:负，别告我" 124.8.140.43 08/03 15:27 : → ringo543:这样是不是让爱怜动物的美意，变成一种 124.8.140.43 08/03 15:27 : → ringo543:噱头而已 124.8.140.43 08/03 15:28 : → ringo543:而且100%完全用到天然成分的厂牌少之又 124.8.140.43 08/03 15:28 : → ringo543:少，使用到的化学成分在原料上是否真的 124.8.140.43 08/03 15:30 : → ringo543:未经动物实验，也是个大问号 124.8.140.43 08/03 15:30 100%完全用到天然成分其实还是会过敏呢 美妆品不需要做动物实验的原因已於前述 第一是新成分少 原本的成分实验已经做很多，人也用很久，其实安全性很被确定 另一方面则是替代方案已经很成熟 因此不同於药品实验，美妆产品的废止其实不影响安全性 且任何厂牌无论有无动物实验，你用了有问题都可以告他的XD : 推 LOLIVA:我的想法是跟R大一样。 140.123.79.39 08/03 15:30 : → LOLIVA:这让我想到某家品牌的产品，本来要除妊娠纹 140.123.79.39 08/03 15:31 : → LOLIVA:，结果消费者把它拿去除脸部的皱纹。意外发 140.123.79.39 08/03 15:31 : → LOLIVA:现除皱纹很好用。厂商永远不能保证消费者是 140.123.79.39 08/03 15:32 : → LOLIVA:否会不会拿擦脸的来擦眼睑之类的意外插曲。 140.123.79.39 08/03 15:32 : 推 ringo543:那个意外我有印象 其实那让我很担心岂不 124.8.140.43 08/03 15:33 : → ringo543:是证明了厂商根本没测试过这东西的效果 124.8.140.43 08/03 15:33 : → LOLIVA:虽然有点离题，不过还是会让我联想这件事XD 140.123.79.39 08/03 15:33 : → ringo543:还有英国平价超市推出的婴儿屁屁霜，也 124.8.140.43 08/03 15:34 : → ringo543:一堆主妇拿来擦脸说好用还能除皱 124.8.140.43 08/03 15:35 : → ringo543:我也有一罐，产品上写了未经动物测试 124.8.140.43 08/03 15:35 : → risette:是哪牌的除妊娠纹霜?我也好想试!(更离题XD 111.248.96.96 08/03 15:35 : → ringo543:写着成分安全，温和的滋养婴儿的肌肤 124.8.140.43 08/03 15:36 : → risette:那麽那个屁屁霜以後可以写未经动物测试但 111.248.96.96 08/03 15:37 : → ringo543:但"如何"在未动物测试下证明它真的如标示 124.8.140.43 08/03 15:37 : → risette:经主妇测试好了 XD)) 111.248.96.96 08/03 15:37 : → ringo543:的那麽温和，也是个问号 124.8.140.43 08/03 15:37 : → ringo543:而且为何擦屁屁用的霜居然能除皱，这真的 124.8.140.43 08/03 15:37 : → ringo543:很诡异XD(我自己用是没这个效果) 124.8.140.43 08/03 15:38 : 推 LOLIVA:所以R大拿来擦脸?XDDD 140.123.79.39 08/03 15:38 : → ringo543:我当时人在英国，特地趁冬天拿来擦擦看 124.8.140.43 08/03 15:39 : → ringo543:效果......就很温和，很润的膏状霜 124.8.140.43 08/03 15:39 : → LOLIVA:哈哈 好可爱喔~~ 140.123.79.39 08/03 15:40 : → ringo543:觉得没有媒体说的有效，就拿来擦脚跟了 124.8.140.43 08/03 15:40 : → ringo543:(这产品有杏仁油，胡桃木油，以及蜂蜡) 124.8.140.43 08/03 15:41 : → ringo543:做得更稠一点就是护唇膏了 124.8.140.43 08/03 15:41 : → risette:可以岔题问一下 R大也是林檎迷吗... 111.248.96.96 08/03 15:44 : 推 ringo543:不是，这帐号是跟人A来的XD 124.8.140.43 08/03 15:45 : 推 LOLIVA:推文一整个离题XD 140.123.79.39 08/03 15:45 : → LOLIVA:原PO对不起~~ＯＲＺ 140.123.79.39 08/03 15:46 : → risette:哈哈~~不会啦! 能多些讨论是好事 111.248.96.96 08/03 15:49 : → risette:不然我都很容易陷入回文终结者的错觉中:p 111.248.96.96 08/03 15:50 : 推 mardrea:我也觉得号称不动物实验的 会是另一种噱头 114.33.75.26 08/03 16:12 : → mardrea:毕竟你要怎麽证实於人体无害? 114.33.75.26 08/03 16:12 : → mardrea:难不成这就是时下试用大队的功能?! 114.33.75.26 08/03 16:13 有其他的安全性测试方法啊 GOOGLE都有喔~ 以这篇来说 http://www.nomoreanimaltests.com/cosme/cosmealternative.html スキンテックス（皮肤刺激性试験） かぼちゃの皮から抽出した蛋白质の繊维网を使う。人间の皮肤と同じ様な、刺激に対し ての反応が见られる。 简单说就是用南瓜萃取的"蛋白质の繊维网"(不知道怎麽翻)与人体皮肤刺激的反应相同 翻得很烂麻烦不要介意... : 推 oceanpitts:建议可以去找张丽卿小姐的文章 220.136.173.172 08/03 16:36 : → oceanpitts:动物实验其实是成品阶段的事了，在此之 220.136.173.172 08/03 16:36 : → oceanpitts:前似乎就会进行一连串非动物实验的测试 220.136.173.172 08/03 16:36 是的 那是指原料的安全性测试 很多厂商都会规避成品的动物实验 但要求原料商做动物实验 这种就不能算非动物实验品牌 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.217.185 ※ 编辑: WannaSoar 来自: 118.168.217.185 (08/03 20:57)