作者HSUGuangHan (蛋堡)
看板Baseball
标题[讨论] 为什麽规则要分不可挑战和不可更改判决
时间Wed Oct 22 16:34:13 2025
昨天三尺线的play，
规则里面没有把三尺线列入不可挑战，
但把三尺线列入了不可更改判决的项目。
其实看球那麽久了也是到昨天才知道还有一大项叫不可更改判决项目
不过所以为什麽要分成不可挑战和不可更改判决两部分？
会这样分代表有两种情况吧，
第一种：有些play可以挑战但不能更改判决
第二种：有些play不能挑战但可以更改判决
但这两种情况都很奇怪吧，
还是有什麽case是属於这两种的我没想到
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.125.132.40 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1761122055.A.37B.html
1F：→ stardream226: 猜是以前没挑战的时候可以开会决定改判？ 10/22 16:39
2F：→ stardream226: 後来也没有修正 （吗？） 10/22 16:39
3F：推 yuzuki: 就可以挑战，小房间会跟你说他们的看法给你参考，但不会 10/22 16:40
4F：→ yuzuki: 改判，感谢你的挑战这样 10/22 16:40
5F：→ ivo88114: 但问题照联盟说法是三尺线 10/22 16:41
6F：→ ivo88114: 现在是可挑战 但规章写不能改判 10/22 16:41
7F：→ ivo88114: 但昨天小房间改判 10/22 16:41
8F：推 yuzuki: 我知道，但现在不违背规章的唯一解法就那样 10/22 16:43
9F：推 rattss14: 不可更改判决之状况的第20点：其他不符合挑战的项目， 10/22 16:44
10F：→ rattss14: 所以你说的第二种一定不存在。 10/22 16:44
11F：推 fuyu1112: 好球带 投手犯规这类都是不可改判啊 所以三尺线可以是 10/22 16:47
12F：→ fuyu1112: 很奇怪的事情 10/22 16:47
13F：推 fuyu1112: 规章可能要调整吧 可能之前改动没一起更正 10/22 16:49
14F：→ eellee: 仔细看了一下想了一下你的逻辑有点怪 10/22 16:55
15F：→ eellee: 不可挑战跟不可更改判决 应该不是顺位一样而是後者比较大 10/22 16:56
16F：→ usercode: 直接改回可挑战项目正面表列且小房间只能针对挑战项目 10/22 16:56
17F：→ usercode: 做出判定最稳妥，台湾就喜欢在规则里塞入人情这套捏成 10/22 16:56
18F：→ usercode: 四不像 10/22 16:56
19F：→ eellee: 也就是不可更改那就也没有所谓挑不挑战了 10/22 16:56
20F：→ eellee: 那可挑战的话 才有更改判决的可能这样吧 10/22 16:57
21F：→ eellee: 而不可挑战的话还是有可能可以更改 那就是裁判主动看回放 10/22 16:57
22F：→ eellee: 回看你说的两种 第一种就不可能成立 因为没意义 10/22 16:58
23F：→ eellee: 第二种就裁判决定的意思 10/22 16:59
24F：推 rattss14: 回楼上 确实有个问题就是两者有没有谁是优位 10/22 16:59
25F：→ rattss14: 至於你说的第二种 规则有写不可以挑战的项目就是不能更 10/22 17:01
26F：→ rattss14: 改 10/22 17:01
27F：→ eellee: 喔 我是想到如果说不能挑战但裁判觉得需要看回放那这种 10/22 17:03
28F：→ eellee: 是不是比较算第二种 还是也不算因为裁判要看回放才判决 10/22 17:03
29F：→ eellee: 也就是看完之後判决了那就不能挑战也就不能更改这样吧 10/22 17:04
30F：推 dgq75148: 不可改判有没有可能是单向性？ 如果判有超过三尺就不能 10/22 17:05
31F：→ dgq75148: 改成没有，本来判没有的话才可能透过挑战改判成有超过三 10/22 17:06
32F：→ dgq75148: 尺 10/22 17:06
33F：→ kuku780: 如果第二种做法存在,那2D之前那球被判出棒,红中挑战触身 10/22 17:11
34F：→ kuku780: 球裁判还受理挑战,看完了才说不能挑战是不是蛮像的,只是 10/22 17:11
35F：→ kuku780: 裁判最後没有改判 10/22 17:11
36F：→ spzper: 但有趣的事大多数认为明明有脱离三尺~主审没判~但规则说不 10/22 17:14
37F：→ spzper: 能改判~其实也算矛盾 10/22 17:14
38F：→ rattss14: 不太合情，没判三尺线出局就是判偏离三尺线不成立，跟判 10/22 17:14
39F：→ rattss14: 偏离三尺线出局是对等的，不觉得同样的play只提供其中一 10/22 17:14
40F：→ rattss14: 方挑战权利 10/22 17:14
41F：→ spzper: 就跟认为不会改判~但还是改判~最终解释还是在小房间 10/22 17:14
42F：→ spzper: 就和好坏球~球棒有无过半~解释权都在裁判上 10/22 17:15
43F：→ rattss14: 那就是裁判误判XD跟好球带一样 10/22 17:16
44F：推 wiork: 薛丁格的三尺线 10/22 17:28
45F：推 yuetsu: 因为草创 10/22 17:50
46F：→ rattss14: 回前面e大 不知道你指的是主动审视权还是八局後的主动挑 10/22 17:51
47F：→ rattss14: 战。主动审视权不包含这个项目，八局後的主动挑战前提 10/22 17:51
48F：→ rattss14: 还是先有判决，有判决应该就还是适用不可更改的规则 10/22 17:51