作者Fuuuck (欧麦古德尼士)
看板Baseball
标题Re: [讨论] 邓恺威会比威能帝强吗?
时间Fri Oct 10 02:35:01 2025
我用chatgpt分析了户乡翔征和邓恺威的对比，大致如下
与邓恺威 MLB 数据对比（2025）
指标 户乡翔征（换算後 MLB 等效） 邓恺威（MLB）
ERA 5.17 ~ 5.80 6.37
K/9 6.3 ~ 6.7 12.0
BB/9 4.3 ~ 4.9 4.9
WHIP 1.7 ~ 1.86 1.55
xERA / FIP 约 4.2 ~ 4.6 xERA 约 3.88
被打率 约 .300 .269
Hard-Hit% / Barrel% 无资料 Hard-Hit% 31.6%、Barrel% 3.9%
分析结论：压制力比较（经过换算後）
邓恺威优势：
‧ 三振压制力：远高於户乡翔征
o 邓的 K/9 高达 12，在 MLB 投手中属於顶级级别。
‧ 投球潜力指标好：
o xERA 为 3.88，远低於实际 ERA（6.37），代表他有很多是
「坏运气」导致失分，压制实力并不差。
‧ 强击控制佳：
o Barrel% 只有 3.9%，显示几乎不让打者打出强击球。
户乡翔征相对劣势（经换算後）：
‧ 若以 NPB 成绩换算，其 ERA、FIP、WHIP 等指标都 在 MLB 属於劣於
联盟平均。
‧ 虽然经验值与比赛持续性较好，但缺乏强力的三振能力与球威优势。
双方劣势与挑战：
‧ 邓恺威：控球问题（BB/9 偏高），失投与压力下表现起伏。
‧ 户乡翔征：若转战 MLB，可能在球速与投球精准度上难与 MLB 打者抗衡。
结论：如果两人都在 MLB 的环境下比压制力…
假设情境 结论
单看数据与压制潜力 邓恺威在三振能力与潜在 FIP 上优於户乡，若能改善
保送，有成为 MLB 中段轮值的潜力。
若以稳定性与投球成熟度取胜 户乡翔征在投球稳定性与续航力上略优，但整体
压制力若无大幅提升，恐难适应 MLB 水准。
总评 2025 年以实战成绩来看，两人都尚未成为各自联盟的顶尖压制型投手，
但邓恺威的压制潜力更具爆发性，而户乡翔征则有较稳定的经验与基础。
邓恺威在ＮＰＢ的推断年薪，以户乡为基准的话
我们可以采用一个简化模型：
邓恺威在 NPB 年薪 ≒ 户乡年薪 × 实力折价系数 × 市场调整系数
实力折价系数：因为邓恺威虽有潜力，但有控球与稳定性问题，可能取0.7～0.9 之间。
市场调整系数：若球队愿意溢价吸引，也可能提高到 1.0～1.2；若风险被高估，
则可能低於 1.0。
因此，整体系数可能落在 0.7 × 1.0 = 0.7 到 0.9 × 1.2 = 1.08 的范围内
。为保守起见，我们可以先假设他的最可能系数在 0.8 ～ 1.0 之间。
以户乡 3 亿日圆为基准：
折价／市场系数 年薪估算（日圆） 折算新台币（约略）
0.8 × 1.0 = 0.8 2.4 亿日圆 约新台币 5,000～5,500 万左右
0.9 × 1.0 = 0.9 2.7 亿日圆 约新台币 5,600～6,000 万
1.0 × 1.0 = 1.0 3.0 亿日圆 与户乡同薪，约 6,300 万台币
1.0 × 1.1 = 1.1 3.3 亿日圆 约新台币 6,900 万
0.8 × 1.2 = 0.96 2.88 亿日圆 约新台币 6,000 万以上
所以比较合理的一个区间估算，大致是 2.4 亿 ～ 3.3 亿日圆之间。但考虑到他在
2025 年 MLB 的表现并不完全稳定，球队可能不敢直接给最高值，因此更偏保守的
区间可能在 2.4 亿 ～ 2.8 亿日圆。
看来NPB也不失为一个选择？？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.160.247 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1760034904.A.910.html
1F：推 MG42: 日本打者选球这麽细腻，他会被选爆吧。 10/10 02:37
2F：嘘 b1236711: GPT文请发4X 10/10 02:40
3F：推 opie: 日本打者可能不用刻意投边角就可以让打者打不好。 10/10 02:51
4F：→ NdFe35: 邓恺威的bb9 k9都错了 你请gpt查资料他可能会乱查 10/10 02:54
5F：嘘 littlesheepy: 其他就算了，什麽鬼排版 10/10 03:14
6F：推 goury: 「你请gpt查资料他可能会乱查」对，这点非常重要，请自己先 10/10 03:28
7F：→ goury: 把资料都确认好後，再反覆提出质疑，而不是它说什麽就接受 10/10 03:28
8F：推 goury: 但总而言之，目前对这类问题回答就当个发想就好，不要真的 10/10 03:32
9F：→ goury: 管它下什麽结论给你，基本上都禁不起详细推敲。尽信书不如 10/10 03:32
10F：→ goury: 无书，全盘信AI远不如自己推论 10/10 03:32
看来我们都误会锋哥和第１世代中职教练了 Q_Q
球来打就对了，手投久就不会痛了
科学是死的，球是圆的
※ 编辑: Fuuuck (114.43.160.247 台湾), 10/10/2025 03:41:12
11F：嘘 LeonX1025: AI分析 10/10 03:40
气象也是一堆ＡＩ分析，所以才不准确吗？？ Q_Q
※ 编辑: Fuuuck (114.43.160.247 台湾), 10/10/2025 03:43:05
12F：→ hidexjapan: AI不等於LLM 10/10 03:48
13F：嘘 b1236711: AI都搞不懂的人好意思说自己叫科学啊 10/10 03:51
14F：嘘 b1236711: 不懂就闭嘴虚心求教 不是在那边嘲讽别人 10/10 03:54
15F：→ Sango150: AI如果不是科学，那是什麽学？ 神学？哲学？ 10/10 03:56
16F：→ Sango150: AI跑不出你想要的答案就是伪科学 不如打N年垒球经验是吗 10/10 03:59
17F：推 polanco: 到很好笑 给个推 10/10 03:59
18F：→ Sango150: 某些系垒老球皮最喜欢强调科学不如他们的经验直觉准确 10/10 04:04
19F：嘘 warriors30: GPT 10/10 04:06
20F：嘘 OvO0124: 用gpt就是科学的话，那我不识字阿嬷也很会做科学研究了 10/10 04:09
21F：推 b1236711: 又一个不懂装懂的 先把LLM升级成科学再来说别人反科学 10/10 04:11
22F：→ Sango150: 你要不要先确定llm是不是一种人工智慧模型？ 10/10 04:24
23F：→ b1236711: 手机是不是科学? 我拿手机来切菜好不好? 说不好你就是看 10/10 04:26
24F：→ b1236711: 不起科学 10/10 04:26
25F：→ Sango150: 一开始扯AI 然後再来切割llm和人工智慧无关? 10/10 04:27
26F：→ Sango150: 你不喜欢的结果就是手机切菜 污染模因倒是学得很快 10/10 04:29
27F：嘘 icloud8: 蛤 工具基本都搞不懂 到底在干嘛 10/10 04:35
28F：→ Sango150: 某些人整天扯神学玄学哲学都不见有人反弹 就是爱这味? 10/10 04:40
29F：→ Sango150: 说到底还不是你喜欢的就算再不科学也无所谓 扯那麽多 10/10 04:41
30F：推 rockiey: 说不定下次赢日本又是几十年後的事情 10/10 05:40
31F：→ Sango150: 人类会选择性认知来规避+决定自己想认知的事物 10/10 05:59
32F：→ Sango150: 这点就是llm目前无法做到的事 某些人很好的证明了 10/10 06:00
33F：嘘 hsangel: 问AI是三个小朋友？ 10/10 07:12
34F：推 jagr: AI远不如自己推论XDD 10/10 07:12
36F：→ NdFe35: 这个我今天问的 请问llm是科学吗 10/10 08:27
38F：→ NdFe35: 我叫他直接去br 跟fg查 还是错的 10/10 08:30
39F：推 goury: 其实长期有在用AI问棒球相关的事，就知道我意思，真的可怕 10/10 08:32
40F：推 goury: 有些时候要研究很久才知道它为什麽查出这东西给你，但也有 10/10 08:39
41F：→ goury: 些时候根本不知道它在干嘛，就是会去用到旧资料之类，但这 10/10 08:39
42F：→ goury: 都还好，最怕的是完全鬼扯的，例如要它比较Greene跟Torkels 10/10 08:39
43F：→ goury: on，会一本正经跟我说Torkelson三振率较高所以怎样怎样... 10/10 08:39
44F：→ goury: 做为一个参考、发想点是可以，但千万不要尽信，要尽信真的 10/10 08:39
45F：→ goury: 不如自己推论，至少实际去网页查询不会查出完全错误的资料 10/10 08:39
46F：推 goury: 然後，如果只是单纯提出例如要它去Fangraphs查询後回答，它 10/10 08:43
47F：→ goury: 可能会骗你他有去查了，但东西完全鬼扯，再追问才会告诉你 10/10 08:43
48F：→ goury: 它有什麽限制所以不能跟人类一样直接查询页面(但这应该也不 10/10 08:43
49F：→ goury: 是全部实话) 10/10 08:43
50F：嘘 livec: 吹成这样也信 10/10 08:44
51F：推 rahim03: ai 分析这个很不准 不只棒球 法律也是 连蒐集到的资料就 10/10 08:57
52F：→ rahim03: 是错的 10/10 08:57
53F：→ QQ101: 你不懂ai =.= 10/10 09:17
54F：推 hayoyo: 不能全信AI好吗......他只是辅助你判断 你全盘相信 10/10 09:19
55F：→ hayoyo: 会死很惨，工作上我都有用AI去辅助 这是我的心得 10/10 09:19
56F：嘘 lf2nick: GPT也可以发喔…… 10/10 09:21
57F：嘘 accaasss: 我个人使用gpt 的经验真的是参考就好 像前面说的资料最 10/10 10:10
58F：→ accaasss: 好自己找齐 然後反覆询问 比较可信 10/10 10:10
59F：嘘 mike0107dif: GPT....你认真? 10/10 10:50
60F：推 lannystan: Ai要一直问问题跟除错才会有正确的答案 请去上AI课 10/10 11:03