发现龙猫做了一个很有游戏家精神的决定，想起这篇文章，分享给大家 https://vocus.cc/article/5a121e7deceaed97b4027548 by lidance aka 小周老师 aka 人渣文本 aka 周伟航 只要有人在运动竞赛中表现不够「绅士」，就可能招来没「运动家精神」的批评。这个词 亦被用在运动之外的情境，你在任何竞赛活动中的表现没那麽「绅士」，也会被批评是没 运动家精神。 绅士，绅士，因为我们是绅士，我们应该是绅士。绅士到底是什麽？「运动家精神」又到 底指什麽呢？ 其实台湾人是从国文课本来认识这个概念的，因为罗家伦有一篇〈运动家的风度〉，谈的 就是他对运动家精神的定义。不过我想多数人都想不起课文内容了，罗家伦的表达也不是 非常系统化，有点零碎。 硬要定义运动家精神，多数台湾人大概会脱口说出：「胜不骄，败不馁」。但这是运动家 精神的真正定义吗？ 在《没人知道的运动伦理学》系列的第一篇中，我就来讨论「运动家精神」（ Sportsmanship）与「游戏家精神」（Gamesmanship）这两个「运动精神」概念。相对於 运动家精神，在台湾几乎没人知道「游戏家精神」这个概念。但拥有这种精神的人还蛮多 的。 先来看到运动家精神。运动家精神的西式定义是「成为好的运动员」，不论输赢，不管是 否有比赛，你都该是个「好」的运动员。这概念也不只涉及专业、精英的运动员，而是所 有运动参与者都该体现出这种精神。 因此，运动家精神类似某种生活态度，绕着各类运动的道德或美学特质向外开展。某些运 动员的整体人生体现出该项运动的道德与美学特质（像一些马拉松跑者），但他的运动成 绩不见得优秀。 所以「好运动员」之所以「好」，不只考量其运动成绩，而是着重他拥有哪些道德和美学 特质，这些特质又可以再区分为两大向度，第一是对胜利的执念，第二是对於运动及其他 参与者的尊重。「胜不骄、败不馁」较偏向第二类，未强调对於胜利的渴望与对卓越的追 求，但完整的运动家精神会包括争胜的企图心。 因此，不想赢或不想追求卓越的人，不被视为具备运动家精神。据闻某位围棋高手（围棋 也是种运动，到底什麽是「运动」，我们之後会谈到）曾经在下棋胜负未定之时，就主动 投子认输，理由是「不开心」，反正下次赢回来就好了。这虽然可算在「胜不骄、败不馁 」的范围内，却违背了求胜的基本原则，因此就算是缺乏运动家精神的表现。 所以台湾人都把运动家精神讲得太客气了些，太重赛後的态度，而忽略了追求技术或竞赛 卓越的部份。会不会正是因为这种偏於一端的理解，才让我们每次国际赛都是「虽败犹荣 」的吃锅贴呢？ 追求胜利比较接近「美学」价值观，而在伦理的层次，具运动家精神者，也会因为尊重「 运动本身」与「运动参与者」（包括队友、对手、裁判、观众、工作人员），进而遵守比 赛规则、习惯与礼仪，其人格也会具备专属於该运动的德行，像正义、忍耐、勇气、创新 或胆识等等。 因此「尊重」可以说是运动的第一德行，不过到底什麽叫尊重？有些人认为是以尊重对手 （运动参与者）为主，也有人认为是要尊重比赛（运动本身）为主。有时这二者是难以得 兼的。 韩国在WBC等国际棒球赛会上，曾於赢球後在投手丘插上自家国旗。就台湾人的角度看过 去，这是「胜而骄」了，不够尊重对手，因此会被当作是缺乏运动家精神。 但从韩国人的角度看呢？他们可能认为此举是因为看重胜负，也算是「尊重比赛」，反而 算是具备运动家精神了。 至於我怎麽看呢？ 我认为，投手丘插旗已是赛後庆祝活动，无法解释成为争胜企图心。就算是站在韩国人的 文化立场，插旗举动也是欠缺运动家精神，因为其真正意图并非争胜，只是要羞辱对手而 已。韩国插旗是因为「国族主义」情结的影响，这可不是什麽良性的心态。（我将来也会 探讨国族主义运动）。 而且还真有韩国人持反对意见。在之後的赛事中，就有韩国老选手告诫後辈别再插旗了， 以免引起争端，这就代表他们也意识到这种行动有欠尊重。 当然，要判断某人是否符合运动家精神，需要判断者自身也很熟悉这种运动的运作模式， 不能直接引用运动以外的道德规约（不然像拳击那种互殴的运动要怎麽办），所以外行人 的确可能误判。 与运动家精神相对的概念是「输不起的人」（sore loser）或「烂赢家」（bad winner） ，前者指比赛输了之後的态度不佳，而後者是采用许多不合於规范或习惯的方式取胜（包 括合於道德及不合道德的），两者都对於胜利抱持执念，但虽重目的，却「不择手段」， 因此就算不上有运动家精神。 但有种和运动家精神类似的运动态度，就会产生出不少「烂赢家」，这就是「游戏家精神 」。 「游戏家精神」指在竞技活动中全力争胜的态度，虽然在做法上存在道德争议，但其行事 完全依循游戏（运动）规则。像是在棒球竞赛中，为了赢球而故意保送强打者。这会招来 嘘声，但却是规则所允许的。 这些「游戏家」可能会大量使用不合於「运动家精神」的小技俩来求胜，虽然在道德上有 争议，但「游戏家」仍然会踩在规则红线以内，顶多是红线之上。像是凭着自己眼力偷看 对方的战术暗号，就是游戏家精神的展现，但如果使用电子器材或摄影镜头来窃取暗号， 就算是比赛作弊，称不上是游戏家精神，因为多数运动规则并不允许使用电子观测器材。 简单来讲，「游戏家精神」就是「一切合法，但社会观感不佳」。有没有一种很熟悉的感 觉。 因为游走在规则边缘，尽一切可能增加对自身有利的条件，多数伦理学家不会鼓励「游戏 家精神」，因为道德的要求往往比规则严苛许多。 但游戏家精神推动了许多运动战术的诞生，少了这种「在规则边缘尽可能扩张战果」的操 作，竞技运动或球赛会无聊许多。你可以说这种精神在伦理学方面的贡献不足，却提升了 运动的美学层次。 不论是职业或业余运动，「游戏家精神」是某些技术或条件较差的运动员企图突破困境时 的常见态度，相对来说，知名球员或以球品闻名的球员，就较不太会持这种态度上场比赛 。 了解这两种精神之後，能给我们什麽样的启发呢？ 其实运动家精神往往是种「强者的余裕」，他因为运动技术够好、有明显的体能优势，所 以能在运动中保持优雅，或是因为运动之外的生活条件相对较佳，因此可以维持「绅士」 风、纯休闲、追求卓越的运动态度。你可以把这视为一种「王者特权」。 那为什麽「运动家精神」会有这种贵族绅士风？学界一般的推论，是因为多数当代球类运 动都源起於英国，演化自数百年前的某种骑士游戏（详情已不可考了），因此自然会带有 某种贵族风范。讲白点，就是当代运动骨子里有假掰的基因是也。 而对内外在条件较差的运动员来说，游戏家精神是种很大的诱惑，他们可以透过这种参赛 态度来取得较好的运动成就，甚或转换为金钱利益。因此在多数状况下，游戏家精神是「 弱者现实」。这又有什麽历史背景吗？ 早期的职业运动员，多半是社会边缘人（十九世纪的职业运动的形态类似巡回马戏团）， 比较不重道德，而是重视带给观众的刺激体验，因此花招百出，以争夺胜利成为最主要的 任务。是以职业运动本身就带有游戏家精神的基因了。 有点年纪的朋友，或许还记得上世纪末，奥委会还在那坚持「业余精神」，抗拒职业球员 参赛吗？由某种角度来看，这也可以从「运动家精神」与「游戏家精神」的对立来观察。 最後奥委会还是向金钱投降了。 离开运动，在人类各种活动中，从上班工作到打电动，你都可以看到运动家精神与游戏家 精神的展现与对抗，有些人就是绅士风，有些人为了取胜，会一直踩在红线上。这代表什 麽呢？ 这代表人类活动本身存在着很强的竞技游戏（运动）本质，食衣住行育乐都是。真实人生 不过是罗马竞技场的无边界版，而你就是那个不知终点，不清楚规则，一脸茫然在人群中 乱冲刺的运动员。 所以，运动伦理学不重要吗？ -- 推 utn875: 糸柬 08/20 17:35 推 ElliotMa: 王求 08/20 17:49 推 inkbox: 女子 08/20 17:53 推 O10lOl01O: 堇力 08/20 17:57 推 casman: 楼上一百分 08/20 18:00 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Jeremy_Lin/M.1471681599.A.0CA.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.57.71 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1732404915.A.450.html 原文是2016发表的喔 ※ 编辑: PowerOp (111.83.233.36 台湾), 11/24/2024 09:52:08