作者howardlalala (ㄎㄎㄏㄏ)
看板Baseball
标题Re: [新闻] XBX-林岳平抗议裁判主观认定被推翻 赛
时间Sun Sep 15 23:20:12 2024
: 赛务部今晚台南球场技术室人员为张展荣、蔡国镇、陈宋卿，加入辅助判决讨论的现场资深
: 裁判是尤志钦，赛务部赛後告知媒体，王柏融改判引述条文为规章成播辅助判决〈九、检阅
: 过程与判定〉，「（6）重播检阅小组在检阅争议判决之过程中，若同时察觉其他判决有误
: 或其他状况时，裁判员有权利同时进行改判。」
这部分我比较好奇，大家觉得挑战应该是不告不理还是有发现就改判？
现在中职的状况很神奇
大家应该有印象一些两队针对同一play分别挑战的状况
但也有一个play 挑战的东西跟最後宣布的东西不是同一个状况
比如说
https://youtu.be/fxp9fVLc4Ns
富邦挑战 应该是认为没有tag到 但出来後说是跑离三尺线
所以到底是不告不理 还是 有发现就改判呢？
我们一样拿 MLB 的 Replay Review Regulation 进行比较
其中有提到
Specitficity of the challenge.
..................it is the Manager's responsibility to ensure that the umpire
knows the specific calls for which he is seeking Replay Review,...............
Moreover, the Replay Office shall have no authority to review any calls other
than those included in a Manager's Challenge or those accepted for review by
the Crew Chief.
简单翻译
挑战的时候 要明确指出是挑战哪个部分
并且小房间不能审视 除了队伍和裁判挑战以外的 call
结论
中职规定
小房间可以审视挑战以外的东西 以判定场上的状况
但实际上的执行却没有一定 有时候不告不理 有时候(像今天) 就直接介入改判
MLB规定
小房间只能审视挑战的项目 除此之外一盖不管
而队伍也必须确认自己要挑战的内容
所以大家觉得怎样是比较好的呢？
我自己是喜欢不告不理啦 感觉这样才合理 你自己都没发现判错 那干嘛帮你改判
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.70.196 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1726413615.A.4EE.html
※ 编辑: howardlalala (220.135.70.196 台湾), 09/15/2024 23:21:49
1F：推 a94037501: 有发现就看吧休息室哪可能看得到要挑战什麽 09/15 23:21
2F：推 aalittle: 中职这几年玩下来的情况是会顺便看其他没要求的部分 09/15 23:21
3F：→ chdc: 就中职最爱自由心证 才搞到规则一堆补述又乱七八糟 09/15 23:22
4F：推 TenGaKu1809: 我觉得有看到就改还行吧 09/15 23:22
5F：推 pray: 看人阿 像陈金锋就会直接被判出场 09/15 23:22
6F：推 LSLLtu: 不告不理+1 09/15 23:22
7F：→ kayz318: 小房间要这样自圆其说跟无限上纲霸王条款，那就是让争议 09/15 23:22
8F：→ kayz318: 判决更难被厘清而已 09/15 23:22
9F：→ aalittle: 两种方式各有利弊,顺便看的方式就不要浪费时间你挑战完 09/15 23:23
10F：推 abc7005123: 可以挑战触身球，顺便看一下好坏球跟有没有出棒吗 09/15 23:23
11F：→ kayz318: 本来只要依影像证据判决就好，现在连主观判决都要介入 09/15 23:23
12F：→ aalittle: 换另一边又要求挑战另一边要挑战的项目 09/15 23:23
13F：→ aalittle: 不过也有机会发生,你挑战的项目是翻盘了,可是结果被顺便 09/15 23:24
14F：→ chdc: 正常就是规则超级细 一条一条状况列出来 写的越明白越好判 09/15 23:24
15F：→ chdc: 没写到的没关系 提出来加进去 但中职是有问题我们放宽一点 09/15 23:24
16F：→ chdc: 或是有问题交给裁判决定 但是又不给明确标准 变成各判各的 09/15 23:24
17F：→ chdc: 当然问题一大堆 09/15 23:24
其实我比较不懂的是 明明联盟的棒球规则基本上就是照抄翻译MLB棒球规则
虽然翻得很烂 有些细节也会漏掉 但至少用下来没啥问题
那为甚麽其他东西不也照抄就好
18F：推 KarlMarx: 跟主不主观没差啊 现在是负面表列 09/15 23:25
19F：→ aalittle: 看到的其他项目又影响判决的吊诡现象 09/15 23:25
20F：→ KarlMarx: 触身球故意去触碰与否又没写在规章上 自然可挑战改判 09/15 23:25
21F：→ KarlMarx: 这也是去年中领队会议大家决定的事 09/15 23:25
22F：推 kayz318: 像此例一开以後故意触身一定每次都会被挑战 09/15 23:25
23F：→ KarlMarx: 觉得不喜欢可以多一点人喷 改回以前正面表列 09/15 23:25
24F：推 pray: 小房间很喜欢自己加规则 09/15 23:26
25F：→ kayz318: 故意触碰潘杰楷那次就不给看啊 09/15 23:26
26F：推 a94037501: 有没有闪妨碍守备跑垒之类的应该不能改 09/15 23:26
27F：→ kayz318: 所以你说的自然可挑战就是错的 09/15 23:26
※ 编辑: howardlalala (220.135.70.196 台湾), 09/15/2024 23:28:40
28F：→ kayz318: 洪一中这次是挑战触身球，然後小房间上纲到非故意触碰 09/15 23:27
29F：推 KarlMarx: 没阿 那球大饼也没比手势要挑战 是走上去讲几句就下去了 09/15 23:28
30F：→ i4303348: 看到就改其实也没错，毕竟可能发生挑战a失败，但又会产 09/15 23:28
31F：→ i4303348: 生争议b的情况 09/15 23:28
32F：→ KarlMarx: 以前正面表列抄MLB还不是有人在喷 09/15 23:29
33F：→ KarlMarx: 而且又不是联盟自己改的 领队会议也通过改成负面表列 09/15 23:29
34F：→ andy89202033: 喵喵上次全垒打判决要小房间加戏，现在又说不你要加 09/15 23:29
35F：→ andy89202033: ，你自己先统一标准好吗 09/15 23:29
36F：推 DHmonkey: 上次金锋不够聪明，要挑战有无触身球，然後小房间就会 09/15 23:29
37F：→ DHmonkey: 说有无触身球，但出棒过半。 09/15 23:29
※ 编辑: howardlalala (220.135.70.196 台湾), 09/15/2024 23:31:04
38F：→ andy89202033: 上次全垒打没证据还吵了十几篇，现在又吵好机篇，笑 09/15 23:30
39F：→ andy89202033: 死 09/15 23:30
40F：→ andy89202033: 都已经有季後赛了，你到底是要讨论规则还是要喵喵得 09/15 23:31
41F：→ andy89202033: 利才接受阿 09/15 23:31
42F：推 KarlMarx: 蛤？哪球全垒打？大巨蛋吃球那次喔？ 09/15 23:32
43F：→ andy89202033: 花莲界外那颗，喵喵大愤怒，没证据可是柯南喵有推理 09/15 23:32
44F：→ andy89202033: 证据 09/15 23:32
45F：→ a94037501: 花莲吧摄影机太少 09/15 23:33
46F：推 Nobita: 今年挑战制度就是原则开放 例外禁止 是否挥棒就是禁止项目 09/15 23:33
47F：推 kayz318: 嗯，怎麽翻旧帐，跟这次判决有关系吗？ 09/15 23:33
48F：→ andy89202033: 就很无聊，到底是要讨论小房间还是要讨论什麽 09/15 23:33
49F：推 Jimimy: 不过这两球台钢也没赚到啥，本来就是触身XDD 09/15 23:33
50F：→ Nobita: 所以锋总就算挑战触身 也无法变更挥棒与否裁决 09/15 23:34
51F：推 yogurtbass: 要不告不理才正确 09/15 23:34
52F：→ kayz318: 不是在讨论什麽可以挑战吗？ 09/15 23:34
53F：→ andy89202033: 你要讨论规则，上次炒个鸟，洗网路每次吵大声的不就 09/15 23:35
54F：→ andy89202033: 现场真正多人的爪还有个搞笑咖 09/15 23:35
55F：→ kayz318: 经K大跟大家翻出来的资讯说明，故意触身可以挑战，有这种 09/15 23:35
56F：→ kayz318: 共识就好了 09/15 23:35
57F：→ andy89202033: 下次还会吵的啦，搞笑咖又不是第一次吵，根本就不是 09/15 23:35
58F：→ andy89202033: 真正在讨论规则精神 09/15 23:35
59F：推 arthurhsu123: 辅助判决是为了追求更正确的判决 认同中职规则 如 09/15 23:40
60F：→ arthurhsu123: 果发现其他判错应该一同改判 09/15 23:40
61F：推 ramDisk: 官威大 09/15 23:40
62F：推 Nobita: 原po例子tag与击跑员三尺都是可挑战项目 09/15 23:40
63F：推 an123456781: 但其实三尺线也是主观认定的说 ? 09/15 23:45
64F：推 usercode: 正常就该不告不理，不然有些不能挑战的主观认定就能偷 09/15 23:46
65F：→ usercode: 渡挑战，这样要听主审还是小房间 09/15 23:46
66F：→ usercode: 如果希望追求正确判决就明确把规则写出来，不然放个模 09/15 23:48
67F：→ usercode: 棱两可的规则来自由心证、换个裁判掷骰子算哪门子正确 09/15 23:48
68F：→ usercode: 判决 09/15 23:48
69F：→ usercode: 何况挑战还有限失败次数，连要不要挑战都可以赌某一位 09/15 23:51
70F：→ usercode: 裁判有没有刚好在另一边的挑战看到是三小 09/15 23:51
71F：推 cy127: 不告不理比较好，都叫重播辅助「判决」了，要小房间审视整 09/15 23:53
72F：→ cy127: 个出局过程，跟本来立意不同 09/15 23:53
73F：推 festar0099: 看之前会议表决怎样就怎样吧，联盟跟球队同意就行 09/15 23:55
74F：→ cy127: 你让小房间有权利复盘整个出局过程，包含裁判自由心证的部 09/15 23:57
75F：→ cy127: 分。那是不是需要一个监督小房间裁量结果的单位？完全没完 09/15 23:57
76F：→ cy127: 没了。 09/15 23:57
77F：→ usercode: 如果今天跑进去看的垒审觉得没有触身但这球应该是好球 09/15 23:58
78F：→ usercode: 能不能改判？ 09/15 23:58
79F：→ frank123ya: 都已经往身上飞了 很难是好球吧 顶多改坏球一颗 09/15 23:59
80F：推 playerhuang: 意图认定类的可以改判 范围还这麽大 小房间真有空间 09/15 23:59
81F：→ frank123ya: 以前有看过改坏球一颗的 往身上飞改好球我记得没看过 09/16 00:00
82F：推 Nobita: 好坏球是不能挑战项目 所以不能改成好球 但擦棒可以 09/16 00:12
83F：推 Nobita: 所以没擦到棒 就只能是触身或者坏球一颗两种结果 09/16 00:14
84F：推 hx10290234: 要是裁判认为是颗触身球也没判定打者出棒 结果看完之 09/16 00:14
85F：→ hx10290234: 後小房间觉得不是触身球但是打者躲球的时候出棒 这样 09/16 00:14
86F：→ hx10290234: 也要改判成好球一颗吗 09/16 00:14
87F：推 KarlMarx: 是否挥棒不能挑战 所以也不会改判 呵呵 09/16 00:15
88F：→ Gardenia0603: 上面N大讲的是对的 09/16 00:16
89F：推 Nobita: 球触身时挥棒视同好球 所以判触身时可要求垒审协助判决 09/16 00:18
90F：→ Nobita: 若场上已经进行过出棒与否的裁决 这个判决不能被辅助挑战 09/16 00:19
91F：→ Nobita: 所以小房间仅能就是否触身作出裁决 就触身或坏球 09/16 00:19
92F：→ Nobita: 再重复一次 擦棒例外 有加入擦棒就是另一种情况 09/16 00:20
93F：推 hx10290234: 了解 感谢回答 09/16 00:22
94F：→ usercode: 有没有故意伸手碰球也是主观认定不能挑战啊，现在又不 09/16 00:27
95F：→ usercode: 是主审认定球没有砸到人，是认定砸到了只是打者故意碰 09/16 00:27
96F：→ usercode: 才没给触身，结果小房间自己给了自己的主观意见觉得是 09/16 00:27
97F：→ usercode: 合理闪躲动作欸 09/16 00:27
99F：→ KarlMarx: 中职目前的规则没有写主观认定不能挑战喔～ 09/16 00:28
100F：→ KarlMarx: 只有负面表列哪些不能挑战。 09/16 00:28
101F：→ usercode: 他规章是写可提出挑战，但现在小房间可以自己审视其他 09/16 00:29
102F：→ usercode: 项目，根本不在这范围内 09/16 00:29
103F：推 KarlMarx: 蛤？审视的项目不是一直都是触身球？ 09/16 00:31
104F：推 Nobita: 这个可以挑战 主审认定一种 小房间可以推翻 现制就这样 09/16 00:34
105F：→ Nobita: 当然合不合理就另一个话题 09/16 00:34
106F：→ Nobita: 规则没有排除不能挑战的都可以挑战 就没有排除故意伸手 09/16 00:35
107F：→ usercode: 台钢提出的是触身球没错啊，但这球本来就是砸到了没问 09/16 00:35
108F：→ usercode: 题，主审也知道，但主审主观认定打者故意碰球却被小房 09/16 00:35
109F：→ usercode: 间推翻啦 09/16 00:35
110F：推 Nobita: 现在规定是这个可以推翻 推翻合不合理是另一回事 09/16 00:37
111F：→ usercode: 更不用说之前乐天对台钢，原本魔鹰在三垒被判出局，但 09/16 00:38
112F：→ usercode: 台钢挑战後认定乐天妨碍跑垒改safe，这直接抵触到负面 09/16 00:38
113F：→ usercode: 表列了欸 09/16 00:38
114F：→ Nobita: 好坏球就不能挑战不能推翻 即便你看到完全不合理也不行 09/16 00:38
115F：→ usercode: 按照现行规定确实可以推翻，所以这篇才在讨论是否该改 09/16 00:40
116F：→ usercode: 制度啊 09/16 00:40
117F：→ usercode: 妨碍跑垒规则也写不行，但小房间推翻啦 09/16 00:40
118F：推 Nobita: 上面例子我记得也热烈讨论一阵 最後结论似乎是对规则认定 09/16 00:42
119F：→ Nobita: 已经由裁判员提出的妨碍跑垒(守备) 不能被辅助挑战 09/16 00:43
120F：→ Nobita: 但裁判员漏判的妨碍跑垒(守备) 可以辅助判决加上去 09/16 00:43
121F：→ Nobita: 大概只能这样解释他们对规则的认定 09/16 00:44
122F：→ usercode: 如果是这样，那内野飞球这条也会有问题，如果裁判未宣 09/16 00:46
123F：→ usercode: 告，等於守方也可以在漏球时挑战有没有接杀，赌会不会 09/16 00:46
124F：→ usercode: 宣告内飞 09/16 00:46
125F：推 Nobita: 内飞理论上可能发生 若真的发生大众认知的内飞裁判没举手 09/16 00:50
126F：→ Nobita: 那真的只能用事後辅助来导正结果 再引用误判後给予合理垒 09/16 00:51
127F：→ Nobita: 包的方式补救 当然发生可能性太低了 09/16 00:51
128F：→ Nobita: 但我说的是误判(没举手)造成攻方错误跑垒死光光的补救 09/16 00:52
129F：→ usercode: 但如果由守方挑战通常攻方已经成功进垒了，如果挑战成 09/16 00:58
130F：→ usercode: 功等於打者强制出局，规则从保护进攻方变成给守备方一 09/16 00:58
131F：→ usercode: 个方便… 09/16 00:58
132F：→ usercode: 妨碍守备也会有类似问题，可以用是否跑离三尺线来偷渡 09/16 00:59