作者hankwtc (hankkong)
看板Baseball
标题Re: [新闻] 新竹棒球场统包商结构计算不符法规 重启
时间Wed Jun 26 18:59:33 2024
小弟在一间上市建商家族企业(企业内也有营造厂)待过，担任过法务工作。
值得提出疑问的是，新竹市政府为何找到高雄市的结构技师公会来出监定报告? 这才是楣
角!
基本上像结构技师公会是在六都及省级(虽然已废省)都有一个，所以有台北技师公会、新
北技师公会、桃园技师公会、台湾(省)技师公会
而且，在结构方面，各县市也都有一个建筑师公会可担任监定工作
所以，
明明在新竹市旁边的就有台北、新北、桃园技师公会，甚至新竹市本身就有一个台
湾(省)技师公会的分会，再不济也有台中技师公会，却为何舍近求远找到高雄技师公会?
原来是技师监定没有管辖的观念，任何技师都可在台湾、金马澎范围内进行监定，既然如
此，
在当事人进行监定时，一定100000000%是找熟识，而且可以协助做出对自己有利的的
监定报告，甚至在进行监定之前就会进行场勘
确定可做出"肯定" (对己方有利)报告之後
才会委托，这不但在结构技师、建筑师、测量技师上都是如此。
小弟有一件在数年前的一件面积测量诉讼案件，一件简单的室内30坪的测量，原告自己找
的加上法院找的，竟然连续经过4-5次测量，结果都不同，真的令人匪夷所思。
另一件简单的室内噪音量测试，当事人自己找的与法院找的，都是噪音测试专业人员进行
的监定，结论也是大不同。
简单讲结论，
这一份报告也一定是如此，凡是当事人做的监定，中立、客观、专业性是不
存在的，一定是要存疑，尤其新竹市政府、高虹安本身就是当事人，可信度更低，即使是
法院找的监定单位，其可信度也多有可争执的地方，不能偏听。
以上提供从业经验参考，高虹安从大秘宝以来，连挖个土都可以连续炒作，我是不信找的
监定报告有什麽可信度啦。
※ 引述《tkucuh (无)》之铭言：
: 新竹棒球场统包商结构计算不符法规 重启将采人工草皮
: https://udn.com/news/story/7324/8055606
: 新竹棒球场从前年7月24日封场迄今1年多，市府今年4月24日委托高雄市结构技师公会
审
: 查结构安全，市府今公布，结果为不符合混凝土结构设计规范所规定强度设计法及相关
规
: 定，统包商结构计算不符合法规。
: 另外，竹市府力拚今年推进覆土移除工程与重启球场的规画设计2大案，其中天然草皮
及
: 人工草皮2种规画，在考量建置成本等因素後，决议采人工草皮，棒球场重启案将进入
细
: 部设计，预计今年9月底招标。
: 新竹市政府昨天下午召开新竹市立棒球场工程体检会第5次会议，工务处长陈明铮指出
，
: 从去年8月到今年3月，市府多次要求统包商应委托第三方公正单位监定，经多次会议要
求
: 与发函催告，统包商仍置之不理，又於3月25日向法院声请保全证据，导致市府无法进
场
: 移除覆土。
: 工务处强调，市府今年4月24日委托高雄市结构技师公会审查，统包商提送之进版结构
计
: 算书，其以「现况」作为结构安全检核，经45天完成审查後，审查结果为不符合（无法
满
: 足）「混凝土结构设计规范」规定强度设计法及相关规定。显见与市府及本案专案管理
厂
: 商函告统包商应修正进版结构计算书审查意见相同，计算方式不符合法规的设计规范。
: 工务处表示，後续除移除覆土、重启规画设计及相关工程将持续推动，原案结算也持续
进
: 行中。虽市府已部分解除「球场工程」契约效力，但其余部分仍须进行验收及结算的程
序
: ，後续仍须由统包商履行其对於解除部分以外保固责任。关於统包商及专案管理单位相
关
: 人员的缺失、逾期罚款等都将在结算过程中一并检讨。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.98.149.20 (加拿大)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1719399575.A.46D.html
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:01:38
1F：推 MK47: 原来这种工程测量可以差这麽多 这就是为什麽很多土城战士的 06/26 19:03
2F：→ MK47: 原因吗？06/26 19:03
3F：→ ChrisDavis: 阿所以三十坪那个案件最後怎麽处理 采信谁的06/26 19:06
法院找的技师，同一个技师连续做三次监定，每次都不同，就以第三次做的为标准…扯爆
。重点，这还只是一件室内约30坪的案子
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:08:16
4F：推 kkkk0923: 你这麽诚实干嘛06/26 19:09
5F：推 LaBoLa: 帮补血 06/26 19:09
6F：推 hero770624: 你会被小草嘘，帮补血06/26 19:11
7F：推 KevinLow: 你这说法也得要有证据 不然跟那些喊大秘宝的Grasshopper 06/26 19:12
8F：→ KevinLow: 没什麽两样 06/26 19:12
我已注明是根据从业经验所做出的判断。我需要去偷录音，看看新竹市为何找高雄市技师
公会，舍近求远去做报告吗?
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:14:22
9F：推 raymond501: 推 06/26 19:12
10F：推 pandp: 这种大型球场的案子找的事务所应该也不是小咖吧06/26 19:13
11F：→ pandp: 你若说高公信力低，你真确定他能找到什麽亲近的咖吗06/26 19:14
不是事务所，是结构技师公会。
12F：推 z71954011: 发哥？06/26 19:14
13F：→ CircusWorld: 100% 肯定 用字这麽强烈 但有证据吗@@06/26 19:14
参上。我就简单问一句，为何舍近求远，不找台北、新北、桃园技师公会来做监定就好，
懂的都懂。
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:16:46
14F：嘘 gully: 所以你的例子是要信谁的? 法院找的也测不准不是 06/26 19:14
法院做的"相对"会比较客观、中立，但在确定监定单位之後，利用关系(营造厂与各公会
的技师人员存在一定的产业关系)影响判断结果是存在的事实。
15F：→ ssh713: 屏东老农为啥要越过浊水溪到台中告发回收油?06/26 19:16
16F：推 tommy123310: 所以你意思是新竹政府提供的报告不可信吗 其实球场06/26 19:16
17F：→ tommy123310: 可以打球？06/26 19:16
我只有说新竹市自己做的监定报告不可信，我没有说球场可打。
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:20:03
18F：→ john2355: 你这100%是讲的很大声哦 06/26 19:18
19F：→ CircusWorld: 所以你是说高雄结构技师公会是高虹安的人？？ 06/26 19:19
未必是高虹安本人，但与都发局或其它单位的公务员，甚至是新竹建商有相对应的私谊，
透过这种关系找到的
20F：推 fastfu: 高真的很扯 新竹棒球场我看是遥遥无期06/26 19:20
21F：→ ssh713: 用北桃中是不是变成蓝营执政县市不可信? 都有话可以说06/26 19:20
22F：→ rammstein: 那请问释宪该不该排除dpp提名的大法官？06/26 19:20
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:22:52
23F：嘘 yuchun32000: 这种烂球场已经放弃，随便了06/26 19:21
24F：→ CircusWorld: 你说得这麽肯定 你有认识高雄技师公会的人吗 06/26 19:21
25F：推 urban: 拖了两年什麽都没弄真的很扯 06/26 19:22
26F：嘘 gully: 影射的东西没公信力还可以讲这麽大声喔 06/26 19:23
提供从业经验参考而已，你要继续被政治绑架，我也尊重啊。
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:25:04
27F：嘘 Ogrish: 好了啦 跑来带政治风向 有点素质好不好 06/26 19:24
有没有素质，可以去问高虹安为何把新竹市球场当政治提款机，也可以问，为何要舍近求
远去找高雄技师公会来监定。
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:26:47
28F：→ Hohenzollern: 找一家配合鸡蛋里挑钢筋的事务所 06/26 19:26
29F：→ as305602: 看你的发文纪录感觉是来带风向的 06/26 19:27
30F：嘘 allenlee6710: 这种文在其他专门吵架的版发就算了吧06/26 19:28
31F：嘘 wadasiwa5566: 你现在是公开质疑高雄的结构技师会收钱做假吗？06/26 19:31
是不是收钱做假，要有事实判断，我不知道。但找自己熟识的公会做对自己有利的监定报
告，是这个行业的潜规则，也是"人性"。
32F：推 likeyouuu: wooow 先看大家讨论lol 06/26 19:32
33F：推 dawnseas: 狗厕疯狂进攻欸 帮补06/26 19:35
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:36:53
34F：推 kilof: 工程法律的常态 06/26 19:35
35F：嘘 duo05182: 笑死 你现在是指控高雄结构技师公会造假吗 06/26 19:38
可以参考上面的回应。
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:39:31
36F：→ duo05182: 自己说有没有造假要有事实判断 结果自己通篇影射 06/26 19:40
37F：嘘 beeboombee: 小心不要为了带风向被吉嘿 06/26 19:40
38F：→ duo05182: 请问你的事实判断是根据什麽? 06/26 19:40
39F：→ duo05182: 你也没有根据说人家造假 只根据你自以为是的潜规则?06/26 19:41
40F：→ duo05182: 那我是不是也可以根据人性根据过往经验说你是带风向网军06/26 19:42
41F：→ herosan: 我还以为就是怕有你这种人才找高雄的 06/26 19:42
42F：推 boffet: 等等找台北，你又会说，为何不找桃园或台中 06/26 19:43
43F：→ playoffmogi: 用舍近求远来推论有问题？06/26 19:44
44F：→ swingman: 反正一定会打官司，去法庭讲，只是一拖又好几年过去了06/26 19:44
45F：→ duo05182: 你都说一定是找认识的人来监定了 那跟高雄台中有关系? 06/26 19:46
46F：→ duo05182: 找高雄市找认识的 找台中就不是找认识的? 06/26 19:46
47F：→ duo05182: 你从头到尾就只是没有根据的想要说这份报告有偏颇 06/26 19:47
48F：→ duo05182: 跟找哪里的技师公会监定有关吗? 06/26 19:48
49F：→ shaoju: 你的意见也是很偏颇 06/26 19:48
50F：→ duo05182: 不管找哪里的技师公会你都会说是认识的 是不公正的06/26 19:49
51F：→ duo05182: 不然你告诉大家你认为哪里的技师公会市新竹市政府不熟的 06/26 19:50
52F：→ duo05182: 你认为哪一家技师公会监定结果你会觉得是正确的? 06/26 19:50
53F：→ kiuo: 新竹找的一定不可信,但这案件不是新竹去找监定,不然要谁去找06/26 19:51
已经进入司法程序了，就法院找的才能参考(但也有可能偏颇，不能偏听，理由如上)
※ 编辑: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:54:25
54F：→ duo05182: 我反而觉得远的才是不认识的 近的反而平常都有联系 06/26 19:54
55F：嘘 chenday: 用远近来断案，真的科学吗？ 06/26 19:56
56F：→ duo05182: 对阿 你就是已经先入为主认为有偏颇了 跟高雄台中有关吗 06/26 19:56
57F：→ duo05182: 新竹市府找的有偏颇 法院找的也可能有偏颇 所以到底找谁 06/26 19:59
58F：→ duo05182: 只有跟你想法一致的结果才没有偏颇 对吧 06/26 20:00
59F：嘘 playtrunk: 所以我说他想以招公信故意找高雄的公会来监定是不是也 06/26 20:06
60F：→ playtrunk: 是代风向 06/26 20:06
61F：→ kiuo: 所以你已经预设好了,如果法院找来的第三方还是对高有利就是 06/26 20:07
62F：→ kiuo: 偏颇,有罪才是公正对吧 06/26 20:07
63F：→ kenro: 真是熟悉的，且当地或隔壁不找，还大老远找认识的来救 06/26 20:15
64F：推 painvano: 某人:影射的东西可以讲这麽大声喔 你们当初大秘宝 06/26 20:22
65F：→ painvano: 不也是喊得很大声XDD 06/26 20:22
66F：→ smartwe: 喔 是齁 06/26 20:23
67F：推 forb9823018: 推一个 06/26 20:26
68F：推 axia: 笑死，真的找台北桃园台中你是不是又要出来说都只找蓝营执政 06/26 20:28
69F：→ axia: 的城市 06/26 20:28
70F：嘘 whalefirst: 所以你是影射高雄市技师公会有问题？？？？ 06/26 20:38
71F：嘘 chuangtzu: 影射杀伤力最大 06/26 20:39
72F：嘘 andachi: 我也可以说依经验跟人性角度推测，这种争议性大的公共工 06/26 21:14
73F：→ andachi: 程监定案件，北部的技师公会怕被贴标签，所以没人敢接啊 06/26 21:14
74F：嘘 freez: 所以该信谁 ？ 那营造商自己找呀 06/26 21:17
75F：→ freez: 照你的说法 找近找远都有理由可讲 06/26 21:18
76F：推 kch978: 反正法院会再找一次 看新竹市政府告到法院变成怎样罗 06/26 21:22
77F：推 bnmm: 好了啦 06/26 21:50
78F：推 perry52: 如果照市府新闻稿，三月统包商申请保全证据後，四月法院 06/26 21:50
79F：→ perry52: 裁定由台湾省结构技师公会进行监定但监定不知道完成了没 06/26 21:50
80F：→ perry52: 有。高雄公会应该是市府自行找的（八成觉得省技师公会太 06/26 21:50
81F：→ perry52: 慢了）。 当然理论上高雄技师公会的监定在法律法院应该 06/26 21:50
82F：→ perry52: 不会认吧...... 06/26 21:50
84F：嘘 Lukin: 人家敢具名出报告，你只敢匿名在网路上炮 06/26 21:51
85F：推 windydancer: 担任法务讲话那麽大声，工程的报告是一板一眼的那可 06/26 23:20
86F：→ windydancer: 能三组人马验出的报告误差非常大，你有看过报告检验 06/26 23:20
87F：→ windydancer: 的方法吗？有看他们报告验的位置吗？ㄧ句你感觉，难 06/26 23:20
88F：→ windydancer: 怪Dpp这麽喜欢法界人士，动张嘴就好了，当牛顿、爱 06/26 23:20
89F：→ windydancer: 因斯坦..都是白痴吗？ 06/26 23:20
90F：推 kenny719: 推一个 06/27 00:59
91F：→ iceroy: 想影射啥啦 06/27 01:44
92F：→ bbbing: 这个人竟然对园子有兴趣，结果真的有鬼 06/27 09:32