※ 引述《polanco (polanco)》之铭言： : 向左转身「类进垒」？金莺主炮遭触杀爆气出场 : 金莺今天以4：6输给运动家队，主炮曼西尼（Trey Mancini）、总教练海德（Brandon Hyde : ）双双遭驱逐出场，全因往左侧转弯的「类进垒」争议判决。 : 争议画面出现在第4局，曼西尼打向二垒的滚地球，因传球失误漏到一垒侧界外区，曼西尼 : 看到是安全上垒後，往左侧转身朝一垒踱步而去；与此同时，在後方补位的捕手墨菲（Sean : Murphy）接球後，赶在曼西尼再次踏到一垒垒包前触杀他，一垒审德瑞克（Rob Drake）比 : 出出局手势。 : 垒审的解释是他当时已有转向二垒的动作，被视为有进垒意图，曼西尼惊呆了，海德上场力 : 争，最终两人先後遭到驱逐出场。 : 「我一秒都没有上二垒的想法。」曼西尼表示，「我只是转向左方，准备走回一垒垒包，如 : 果我有一丝上二垒的念头，我一定会赶紧回去补踩一垒，我真的很惊讶也难以置信，我为我 : 当时所使用的语言向一垒审道歉，但我还是不同意判决。」 : 海德声援子弟兵，「我看不出任何他有任何进垒意图，他只是转身想要回到一垒，裁判要我 : 们回去看看画面，我们也看了，我们的看法依然是他没有进垒意图。」 : 运动家二垒手艾伦（Nick Allen）因为墨菲的及时反应，避免让失误伤害扩大，「很幸运的 : 是，如此聪明的墨菲当时就在後方补位，他懂得玩球，触杀了他，让我们得以结束那个半局 : ，真的很酷。」 : 去年酿酒人队叶力奇（Christian Yelich）也曾遇过类似判例，也因一个往左侧偏移的跑垒 : 动作，被视为有进垒意图，吵到最後同样被驱逐出场。 : https://udn.com/news/story/6999/6258115 : 类进垒影片：https://twitter.com/JomboyMedia/status/1517245242579292162 : 这样也有事? 去年就讨论过一次了不是吗? 觉得还是很有趣~ https://reurl.cc/GxrElZ 支援去年帮主跑垒 规则写的"意图进垒"太过主观,垒审要先"主观"判定打者有没有"主观"意图, 就不可能嘛! 不看跑者的动作要看什麽呢? 按字面来说在界内外不重要,往左弯往右弯不重要,确实规则写的就跟这些无关, 那垒审到底要怎麽看? 只要跑者缓步停下,看看自己的脚趾,这个意图就消失了吗? 如果跑者冲过一垒後,缓缓往二垒倒退走个几步,然後停下来看几自己的脚趾, 那我们是不是可以主观判定他没有想往二垒跑的意思,让他在1.2垒之间发呆也没有问题? 因为他脸都向着一垒,这分明是要回垒阿,哪有意图? 这条规则叙述上有没有改善空间呢? 大家觉得呢? 我看这两个CASE,这两人都在垒审的脸前,出现从界外往界内的"突然举动", 被抓也是只有心虚的份而已...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.181.165 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball/M.1650603340.A.DEC.html