※ 引述《isaacc (小元宅爸)》之铭言： : 转这种很可怜但是乱骂一通错误百出的文章来干嘛? : 基本上大家很同情原PO啦 : 可是原PO对於银行有很多奇怪的攻击 : 比如说硬要去问银行有没有16码帐户，没证件能否开户之类的 : 让人就很难同情起来了... : 这是新产品，丢在八卦板乱骂一通也就罢了，不意外 : 但是还转到银行板来，很难激起同情吧 我不是很了解以上的看法， 是有什麽需要同情之处吗?? 我在这个板才看到这一篇才晓得了这个手法， 也才更了解这个产品和它的机制以及被利用的漏洞， 这样这文章就没发挥到它的功用吗?? : 这个新商品的重点是是方便的储值跟消费功能 是的， 不过，我们从这例也看到机制上的漏洞了… : 要不然每张钞票原PO也去登记姓名好了 : 否则钞票丢掉之後原PO可能要去骂发钞票的单位搂~~~~ NoNoNo，钞票丢掉并不会发生这样的问题…不晓得上面这发言的立论点是?? : 网路购物很危险 : 我不了解为什麽为了想省点几十一两百的"小钱"贪小便宜 : 就敢随便把几千上万的"大钱"随便的就转帐给不知名的卖家 : 我想风险自负是很基本的做人道理 是的，风险自负是很基本的， 但网路购物，不见得就是为了贪小便宜，可以是为了方便，为了省事省时… 至於转帐，就好像Gift卡这种工具，不过就是透过一种机制付款罢了， 如果说觉得Gift卡(或泛电子钱包)这种工具不该乱骂的话，那骂什麽转帐呢? : 被诈骗大家很同情，但是总不能都无限上纲地怪别人吧? : 银行发这个产品并没有不道德啦，原PO不要骂这麽凶吧~ : ※ 引述《OutOfHome (心湖已为伤痛平)》之铭言： 我是不觉得有到“不道德”啦， 但从例子里明显可以看到，也算是机制上的漏洞， 不愿意想办法改善的话， 有没有道德问题，或者最终会不会对银行有伤害， 我想，再多发生个几次多上报个几次，自然就会有公论了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.35.10