作者RossRachel (RossRachel)
看板BabyMother
标题Re: [心情] 後悔但已经来不及
时间Thu Oct 16 09:25:16 2025
其实你能够诚实地表达这些情绪
已经是很大的勇气
人会在亲职过程中
出现「後悔」或「倦怠」的念头
并不代表你是坏妈妈
而是现实与理想之间产生了认知落差
这正是「认知失调」的状态
明明知道孩子难搞是正常的
但情绪上却仍无法完全接受
当这样的失调发生时
与其陷在「早知道不要生」的懊悔里
不如像你说的那样
试着从两个方向思考：
第一个方向：
若外部环境可调整
就寻找喘息空间
（请亲友帮忙、托婴、共学社群、
或单纯的短暂自我休息）
第二个方向：
若环境暂时难改变
就修正内部心态
承认「我现在的状态很疲累、
但不代表我不爱孩子」，
学会给自己一点温柔与界限
後悔不会让时间倒流
但「理解并接纳自己的情绪」
会让未来的每一天更轻盈
你不是孤单的
许多父母都曾有相同的挣扎
能意识到并说出来
就是成长的开始
以上供参
※ 引述《finch0520 (Finch)》之铭言：
: 最近对小孩总是越来越没有耐心
: 心里时不时就会浮现「要是当初没有生小孩就好了」的想法
: 明明知道3岁半小孩难搞是正常的
: 但有时还是会在他不配合的时候内心暴怒
: 不敢对小孩吼只能先离开现场
: 但是小孩不能理解妈妈说生气要离开一下
: 就会哭着跟上来
: 家里双薪无後援
: 先生是轮班所以常常是我一打ㄧ
: 专家说有情绪时可以先离开现场
: 但我连这点都做不到…
: 身边的人就连先生都觉得小孩很可爱
: 怎麽可能会後悔生小孩
: 没有人理解这种感觉
: 让我觉得 虽然我有家庭
: 但心理的感受却是前所未有的孤单
: 虽然知道这篇可能会被很多人嘘
: 但我真的没地方可以说了..
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.221.169 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1760577918.A.0DB.html
1F：嘘 manman0324 : 纯粹把嘘还给你10/16 17:57
2F：→ manman0324 : 感受一下别人认真分享讨论，却被你狂嘘的感觉10/16 17:58
3F：→ RossRachel : 怎麽讨论疫苗时，同样连嘘的行为你就不说话XD？10/16 18:36
4F：嘘 manman0324 : 不知 所云10/16 19:13
5F：推 catsheep : 我给赞，我觉得要一事归一事，这边回答的很好，又10/16 22:45
6F：→ catsheep : 何必跟其它事混为一谈10/16 22:45
7F：嘘 nojobman : 杠精的话有啥好参考的 快去寻求专业协助好吗10/17 09:37
8F：→ nojobman : 虽然你的经济能力无法负担自费治疗 但健保可以先用10/17 09:38
9F：嘘 manman0324 : 要得到尊重之前 先尊重别人10/17 15:38
10F：→ manman0324 : 来妈宝版上基础同理心课10/17 15:38
11F：→ manman0324 : 很适合你10/17 15:38
12F：→ RossRachel : 抗生素那一篇怎麽就没见你教我要同理XD10/17 16:44
13F：嘘 manman0324 : 不是 啊你的长篇大论怎麽不见了10/17 18:08
14F：→ manman0324 : 可以开始回长篇大论了10/17 18:08
15F：→ RossRachel : 若要用模仿我的方式教我同理，那长篇大论是你负责10/17 19:22
16F：→ RossRachel : 的，呵呵10/17 19:22
17F：→ RossRachel : 你若是要教我双标或是选择性正义，那要再努力一点，10/17 19:27
18F：→ RossRachel : 我学了四十几年还是学不会...10/17 19:27
19F：推 lasofa : 这篇的确说得很中肯~10/17 20:58
20F：推 Roger37 : 这篇中肯啊，某楼干嘛在别的地方有争执就为了反对10/19 04:22
21F：→ Roger37 : 而反对跑来嘘又嘘不出个543咧，下ㄗㄟㄢˇ馁10/19 04:22
22F：嘘 manman0324 : 以其人之道还治其人之身 10/19 12:08
你没发觉你的选择性正义
反而贬低你了
在讨论高铁时的言论吗
※ 编辑: RossRachel (101.10.224.173 台湾), 10/19/2025 12:24:44
23F：嘘 manman0324 : R: [新闻] 小孩「在宁静车厢尖叫」他斥责 医：哭声 10/19 12:25
25F：嘘 manman0324 : [政策] 别让家长搭高铁变压力 10/19 12:29
29F：→ RossRachel : 你知道特殊生也常会出现过度敏感吗？宁静车厢反而 10/19 12:30
30F：→ RossRachel : 对他们是好的，建议讨论事情要科学，不要泛政治化 10/19 12:30
31F：推 Roger37 : 这人以後一定会规定自己小孩要投给哪个颜色不然不 10/19 12:31
32F：→ Roger37 : 准回家之类的= = 推嘘都要管，住海边腻 10/19 12:31
33F：嘘 manman0324 : 此人的成名作，就是在一篇文章底下狂嘘别人的发文哦 10/19 12:31
34F：→ manman0324 : ，我同样也是跟他学的 10/19 12:31
35F：嘘 manman0324 : 不觉得欸，我的正义不是你三言两语论断，你也没这 10/19 12:33
36F：→ manman0324 : 个资格跟能力啦 10/19 12:33
37F：→ RossRachel : 公开言论用资格说他人不能评论XD 10/19 12:44
38F：→ RossRachel : 我嘘别人的文是闹板，你嘘我的文是执行正义，真有 10/19 13:27
39F：→ RossRachel : 趣的标准...所以我才会说，台湾许多人讨论政策时都 10/19 13:27
40F：→ RossRachel : 不是以团体利益最大化为出发点，都是个人利益为出发10/19 13:29
41F：→ RossRachel : 点，然後再包装，其实检核後就是双标，然後再指正10/19 13:29
42F：→ RossRachel : 对方没资格，这套路我也是看多了10/19 13:29
43F：嘘 manman0324 : 你评论的可不是政策，你评论的可是我的正义，我直10/19 14:09
44F：→ manman0324 : 接告诉你我的正义不需要你的评论，按照社会心理学10/19 14:09
45F：→ manman0324 : 的角度，每个人都认为自己的意见是公共利益出发，每 10/19 14:09
46F：→ manman0324 : 个人都以为自己的意见是多数意见，这就是错误共识 10/19 14:09
47F：→ manman0324 : 效应，你就是犯了这种错误，以为多数人的想法都跟你 10/19 14:09
48F：→ manman0324 : 一样，以为自己才是正义的一方。 10/19 14:09
你提的错误共识效应其实不太适用
因为我并没有假设多数人和我想法一样
那是你帮我扣的帽子XD
我只是指出你对『双标』的具体行为
你在立场相同时不谴责
立场不同时才谴责
这是行为前後不一致的逻辑问题
不是心理效应XD
49F：嘘 manman0324 : 再者，公共政策的出发点本来就是回归民众生活，妈宝 10/19 14:18
→ manman0324 : 版的父母为了孩子搭乘的权利愤怒或生气，都是合理 10/19 14:18
50F：→ manman0324 : 的情况为政策回归生活，谁规定讨论政策是要引用各 10/19 14:18
51F：→ manman0324 : 种理论来攻击生活受到影响的父母，谁规定讨论政策要 10/19 14:18
52F：→ manman0324 : 高高在上文诌诌事不关己才是理性讨论，你对於情绪 10/19 14:18
53F：→ manman0324 : 本身有错误认知，那些带着情绪讨论的公共政策才是真 10/19 14:18
54F：→ manman0324 : 实的，你不过只是个人特质倾向压抑情绪，把这种压 10/19 14:18
55F：→ manman0324 : 抑投射在他人身上，认为他人都是不理性的人，事实上 10/19 14:19
56F：→ manman0324 : 害怕不理性的人是你，你才把这种压抑投射在其他人 10/19 14:19
57F：→ manman0324 : 身上，懂？ 10/19 14:19
情绪当然是政策讨论的一部分
但情绪的存在不代表观点就合理
情绪可以是讨论的起点
但不是论点的证据
若每个人都以情绪作为正当性
那公共政策就只剩情绪竞赛了
用感觉取代科学理性
那群体会走向多数暴力也不奇怪
※ 编辑: RossRachel (101.10.62.19 台湾), 10/19/2025 15:10:32
58F：嘘 manman0324 : 你回去看你两篇长篇大论10/19 15:21
59F：→ manman0324 : 都是自以为代表自己是多数10/19 15:21
60F：→ manman0324 : 妈宝版都是人的少数声音 10/19 15:21
61F：→ manman0324 : 讲出事实又在否认 10/19 15:21
62F：→ manman0324 : 回去看你前两篇 10/19 15:21
63F：→ manman0324 : 不要装傻只会否认 10/19 15:21
64F：嘘 manman0324 : 谁跟你说情绪跟理性要分开 10/19 15:29
65F：→ manman0324 : 公共政策本来就是要合并讨论 10/19 15:29
66F：→ manman0324 : 因为错误政策带来的结果就是社会反弹 10/19 15:29
67F：→ manman0324 : 执行错误就变成公安意外 10/19 15:29
「公共政策本来就要情绪与理性并存」
这句表面合理，但你搞错了层次
正确的说法是：
「情绪是政策讨论的起点，但不是论点的证据。」
情绪可以告诉我们「哪里需要关注」
但不能决定「该怎麽做」
这正是理性派与情绪派最大的差别
68F：→ manman0324 : 你回去看看你自己10/19 15:29
69F：→ manman0324 : 典型的将情绪隔绝在认知之外10/19 15:29
70F：→ manman0324 : 还批评他人在公共政策下受伤後的情绪反应10/19 15:29
71F：→ manman0324 : 你该问问自己10/19 15:29
72F：→ manman0324 : 你的情绪会对你造成什麽威胁10/19 15:29
73F：→ manman0324 : 为何别人对政策表达情绪跟意见就要被你连嘘10/19 15:29
74F：→ manman0324 : 你隔离的情绪你要躲避什麽10/19 15:29
我有凭有据的阐述你双标
「在立场不同时，对相同行为采取不同评价」
「你否定情绪、你害怕情绪、你压抑自己」
这是典型的转移焦点谬误
你并没有解释为何你对对於相同行为有不同评价而是转移焦点成我心理有问题XD
多次使用
「你害怕情绪」「你在逃避」「你隔离情绪」
等语言
这是心理投射 + 人身臆测
没有任何可验证的依据
理性讨论公共议题
不应该进行人格诊断
75F：→ manman0324 : 公共政策讨论跟理性就是一个幌子10/19 15:29
76F：→ manman0324 : 没人规定公共政策只能用你认同的方式讨论10/19 15:29
说没人规定政策讨论
只能用你认同的方式」
但是整篇回覆
都就在否定我用理性分析的方式
所以他自己正违反他主张的自由讨论原则
你嘴上说尊重多元讨论
但实际上只容许情绪式的观点存在
所以我说你是选择性正义与双标
※ 编辑: RossRachel (101.10.62.19 台湾), 10/19/2025 16:17:34
77F：→ Ryannnn2019 : 这篇是AI回文吗？没什麽意思，单纯想知道而已，因 10/19 18:32
78F：→ Ryannnn2019 : 为内文跟我之前与AI的对话好像XDD10/19 18:32
79F：→ RossRachel : 我个人不大使用AI，AI基本上就是顺着你的立场讲，10/19 19:20
80F：→ RossRachel : 错误率蛮高的10/19 19:20
81F：→ imanda0324 : 这篇我也觉得可以，一事归一事10/19 21:31
这句话已经很多人说了
他依然执着於「报复」
把情绪的问题用「教育我」来发泄
当最基本的情绪都无法调适
最後就是无法就事论事
82F：嘘 manman0324 : 你还没发现吗？你最大的问题就是认为只有你的讨论是10/19 23:31
83F：→ manman0324 : 理性讨论，别人都是非理性讨论。10/19 23:31
「你最大问题是认为只有你是理性讨论。」
我从头到尾没说「只有我理性」
你只是要求讨论标准要一致
你扣我帽子
你混淆了「讨论方法不同」与「谁比较理性」
真正的理性讨论是无论立场如何
都用同一套标准评价行为
你却用「谁的情绪被采纳」
来当理性的判准
这其实是结果论谬误
84F：→ manman0324 : 既然理性跟情绪并行，就没有所谓谁先谁後的问题，政10/19 23:31
85F：→ manman0324 : 策既然转向，就代表父母的情绪在这件事情上的必要10/19 23:31
86F：→ manman0324 : 性，高铁出来表态，证实父母的情绪确实也推动了，10/19 23:31
87F：→ manman0324 : 今天只是推动的方向跟你相反，就要扣别人不理性的帽10/19 23:31
88F：→ manman0324 : 子，你这种讨论事情的方式，没人跟你讨论的起来，只10/19 23:31
89F：→ manman0324 : 有你自己自得其乐，然後激起更多人的愤慨。10/19 23:31
「政策既然转向，
就代表父母情绪的必要性被证实。」
这是严重的「事後合理化」
政策改变不代表情绪推动有理
否则任何群体只要情绪强烈
就都能合理化自己的立场
理性派的立场是
「理解情绪，但要检验情绪背後的逻辑」
再次强调
个人经验所产生的情绪
可以是你推动某个普世价值的动机
但没有能够说服所有人的人结果
就是一种情绪勒索
最後你也只能拿「天经地义」这种说词
来合理化你的行为动机...
「没人跟你讨论得起来，只剩你自得其乐。」
这是诉诸群众谬误人身攻击
当一个人不回答论点
而用「大家都不想理你」来否定你
代表你已经无法反驳内容
只能攻击人
你无法与我讨论是你个人的问题
无需拿不存在群众来背书
※ 编辑: RossRachel (101.10.62.19 台湾), 10/20/2025 00:13:04
90F：嘘 manman0324 : 机器人就完全理性，你就继续推崇你理性那套，人不想10/20 02:03
91F：→ manman0324 : 做，要做机器人我也没办法，事实上就是大家无法接10/20 02:03
92F：→ manman0324 : 受你的谬论，否则下面炮你的人全部都错，只有你对？10/20 02:03
我从没说人应该完全理性
而是说理性是用来处理分歧的共同语言
情绪可以存在
但情绪不能当作论点
你把『讲理性』解读成『不要感觉』
这是误会了
93F：→ manman0324 : 你才是那个陷入非理性意识而好不自觉的人。因为你10/20 02:03
94F：→ manman0324 : 的非理性就是：大家都不理性，只有我最理性。但凡一10/20 02:03
95F：→ manman0324 : 个正常人都知道一个个体就是由各种知觉、感觉认知10/20 02:03
96F：→ manman0324 : 组成的，你却只想摒弃完整的个体，崇尚偏激的单一10/20 02:03
97F：→ manman0324 : 边，硬要说服所有人只有你对，当别人提出不合理，你10/20 02:03
98F：→ manman0324 : 就说是攻击你，反正二比一，是我赢了，讲不赢就是10/20 02:03
99F：→ manman0324 : 攻击，高铁应该请你去当公关，看看有多少人能接受10/20 02:03
100F：→ manman0324 : 那套理论？10/20 02:03
你说大家都反对我所以我错
那是诉诸多数谬误
真理本不是靠人数决定的
我只是提出一套逻辑一致的观点
你不接受没关系
但要反驳就该针对内容
不是用情绪或人身攻击
这样的讨论方式
才配得上『理性』这两个字
当然啦
你的情绪超过理性
以上言论只是说给大众听的
希望你不要再被水桶了
※ 编辑: RossRachel (114.36.225.171 台湾), 10/20/2025 03:19:19
101F：→ ivan1209 : 要吵干嘛不站内信吵就好，这边是要吵给鬼看? 10/20 10:37
102F：→ RossRachel : 有人就是把另外一篇的不满搬来这边继续争，我也很是 10/20 11:13
103F：→ RossRachel : 无奈 10/20 11:13
104F：推 manman0324 : 很好，无奈就是一种情绪跟感觉，恭喜你可以直接表达 10/20 17:24
105F：→ manman0324 : 自己的感觉了，给你一个赞，记得在高铁规定里，其他 10/20 17:24
106F：→ manman0324 : 父母的感觉也是无奈跟生气，就像你现在的感受一样。 10/20 17:24
107F：推 pk010507 : 在推文吵架很烦欸！ 10/22 13:11
108F：嘘 hihappy : 你可以前推文就好.实在没必要回这落落长的 11/16 23:43