新闻标题：不满稚子脑伤 母公布保母家人个资二审仍无罪 新闻网址：https://www.cna.com.tw/news/asoc/202304160037.aspx 新闻内容： （中央社记者刘世怡台北16日电）陈姓女子不满商姓保母导致稚子脑伤，上网公布保母家 人的照片与姓名，遭控违反个资法。一审判陈女无罪。二审认保母家人的隐私名誉未受严 重侵害，难认陈女故意犯罪，仍判无罪。 全案起於，新北市汐止区商姓女子自民国108年4月起，受托照顾陈女5月大的稚子，多次 未注意保护头部、颈部，即将男婴放在床垫上，导致男婴受有左侧急性硬脑膜下出血、视 网膜出血等伤害。 一审士林地方法院依业务过失伤害罪，判处商女4月徒刑，得易科罚金；案经上诉，二审 由台湾高等法院审理後驳回上诉，维持原判刑度确定。 另方面，商女与丈夫、女儿不满陈姓女子自108年7月25日起，於脸书及批踢踢实业坊（ PTT）的文章中公布3人姓名与照片，提出告诉。 士林地检署就商女提告部分，处分陈女不起诉，但就商女丈夫、商女女儿部分依违反个人 资料保护法起诉陈女；一审士林地方法院判决陈女无罪。 判决书指出，陈女公布的商女丈夫、商女女儿资料来自LINE或脸书，是2人在社会生活中 自行、合法公开，但陈女未经同意，且未於蒐集的特定目的必要范围利用资料，确实违反 个资法规定。 但承审合议庭指出，单纯违反个资法规定，不必然成立刑事犯罪，还必须证明行为人主观 上有「为自己或第三人不法之利益」或「损害他人之利益」的意图。 判决指出，陈女发表文章是希望大众注意商女导致稚子受伤一事，避免再有人受害，并无 侵害商女家人的恶意，且陈女仅指责商女为恶质保母，并无恶意诬攀商女丈夫、商女女儿 ，主观上并无损害名誉的意图。 一审认为，陈女公布的商女家人资讯，都是2人已公开於网路的资讯，难以认定陈女侵害 隐私权，本件不能证明被告犯罪，判决无罪。 全案经上诉，二审由台湾高等法院审理；二审认为，原判决的见解而谕知无罪，认事用法 并无违误，驳回上诉，仍判陈女无罪，全案可上诉。（编辑：张铭坤）1120416 心得： 按「非公务机关对个人资料之蒐集或处理，除第六条第一项所规定资料外，应有特定目的 ，并符合下列情形之一者：三、当事人自行公开或其他已合法公开之个人资料。七、个人 资料取自於一般可得之来源。但当事人对该资料之禁止处理或利用，显有更值得保护之重 大利益者，不在此限」，个人资料保护法第19条第1项第3款、第7款定有明文。又非公务 机关对个人资料之利用，除第6条第1项所规定资料外，应於蒐集之特定目的必要范围内为 之，同法第20条第1项前段亦有明定，是一般个人资料之利用，应受目的原则之限制。 心得不重要 跟判决一样 只是想提醒大家找保母要小心 台湾高等法院 111 年度上诉字第 2760 号刑事判决 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.138.129.162 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1681663472.A.5CA.html