作者ballII (无限期徵才)
看板BabyMother
标题Re: [心得] 为什麽不能尊重打疫苗意愿
时间Sat Jun 11 19:17:34 2022
> → siloin: 当初也说不会改变DNA Guess what?会耶！惊喜吗？意外吗？
> → siloin: http://i.imgur.com/IXiQiZx.jpg
但该研究作者有跳出来澄清说「很多人误解了他们的研究」：
https://www.lunduniversity.lu.se/article/qa-covid-19-vaccine-study-gains-attention
（缩
https://tinyurl.com/yaclbqwu ）
该研究是在「实验环境」（培养皿）中研究「Huh7 cell line」（衍生自某位肝癌病患
的肝细胞）如何被mRNA疫苗影响，与人类活体环境差异甚大。
而且，研究者只看到「反转录」（从RNA复制出DNA），
并没有看到这新制的DNA会「插入人的染色体」。
（「we do not yet know if the converted DNA is integrated into the cells' DNA
in the genome」）
（原研究标题的「intracellular」意指「细胞内」，不是指「插入染色体」。）
关於小孩子该不该打疫苗，我目前觉得黄瑽宁医师的态度很好：
以「家庭和谐」为目的来判断该不该打。XD
黄医师还提到过去有父母担心流感疫苗对孩子的副作用，
他也能体谅，不会认为这类父母无知，而是尽力帮他们找出完善的补救措施，
但同时对该父母强调「不要宣传这种事」，因为那是建立在个人特殊条件下。
> → siloin: http://i.imgur.com/14DflqS.jpg
> → siloin: 看看你以为的科学家在这位新英格兰医学期刊资深编辑眼里有
> → siloin: 多不值
资深编辑这句话挺有意思的。
我认为多元化的资讯环境很有价值，
包括某篇研究可能会被另一篇研究推翻，
包括民众如何看待科学权威（权威未必是真实），
包括「大数据」vs.「个体差异」。
当一个人为自己的个体差异而做出异於大数据的决定时，他能发言吗？
医师们希望「不要宣传个案」，
但我反而也会珍惜这类个案发言——
我们未必会采纳，但说不定他的经验恰好适用某些少数族群，
能够接触多元资讯是可贵的资源，至於能否产生正面价值在於我们自己的判读能力。
每个人都该对自己负责。
举个例子：备孕界有所谓「免疫治疗」。
研究大数据已显示免疫治疗无法提高受孕率，
但仍有少数医师采纳免疫观点，帮助不孕患者。
会有人觉得这些医师枉为科学家吗？
还有个例子：临床大数据显示牙线棒去除牙菌斑的能力与传统牙线相当：
https://cats.uthscsa.edu/published_cats_friendly.php?id=2766
但多数牙医仍建议牙线、避免牙线棒。
有人会觉得这些牙医不科学吗？
（P.S. 我用牙线棒XD）
这些人的决定与采行措施都有其逻辑，
最重要的是知道自己在做什麽、为什麽这麽做、为自己负责，
不要人云亦云，不要错信假资讯。
还有，尊重他人，
——这样才能维护一个资源多元的环境，对自己更有利。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.190.71 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1654946258.A.902.html
※ 编辑: ballII (1.163.190.71 台湾), 06/11/2022 19:21:44
1F：推 carolroom: 牙线棒+1 我不喜欢牙线弄脏手和口水乱喷(很毒耶) 06/11 19:25
2F：推 david220: 推荐这篇文章 06/11 19:32
3F：推 Jiuliano: 认同 06/11 19:32
4F：推 erty: 离题，我也用牙线棒... 06/11 19:35
5F：推 toplvgirl: 推这篇 06/11 19:35
6F：推 erining: 认同 06/11 19:35
7F：推 deltaz: 医疗资讯互相冲突是常态，所以不论哪个资深权威，都有可 06/11 19:46
8F：→ deltaz: 能出错的一天，这也是为啥医疗界常常出现大型会议要凝聚 06/11 19:46
9F：→ deltaz: 共识。出现一些特定个案，可能在特定情况下可以复制，所 06/11 19:47
10F：→ deltaz: 以个案报告的用意在於让其他人遇到特殊状况可以参考，也 06/11 19:47
11F：→ deltaz: 许会意外发现其中的规律性找到破解密码，所以个案并没有 06/11 19:47
12F：→ deltaz: 不珍贵，很多不解之谜都是累积个案报告後突破的。但个案 06/11 19:47
13F：→ deltaz: 就是个案，绝对不是用特例来推估大群体的样貌 06/11 19:47
14F：推 restartkate: 牙线跟牙线棒我都可以！ 06/11 19:49
15F：推 Ewhen: 牙线棒+1孩子也用牙线棒XD 06/11 20:02
16F：推 RingoCake: 推 06/11 20:23
17F：推 ltn0318: 这一系列的文，包括父母上来问要不要打疫苗，或是觉得应 06/11 20:32
18F：→ ltn0318: 该要互相尊重打跟不打的权利，都显示出人民的恐惧，以及 06/11 20:32
19F：→ ltn0318: 在面对疫情时无所适从的心态，并没有真的能够完全说服对 06/11 20:32
20F：→ ltn0318: 方的资讯，害怕的无法消除他的害怕，认同疫苗的也无法完 06/11 20:32
21F：→ ltn0318: 全说服那些害怕副作用的，就是因为我们能接触到的真相太 06/11 20:32
22F：→ ltn0318: 少，我们都不是科学家及专业人士，大多数的资讯都来自媒 06/11 20:32
23F：→ ltn0318: 体，但里面有多少是趋近真实，还是被经过精心包装过有目 06/11 20:32
24F：→ ltn0318: 的操控，就承认没有哪一种选择可能是绝对的好或绝对不好 06/11 20:32
25F：→ ltn0318: ，因为这可能要过很长时间，真相才能揭露在一般人眼前。 06/11 20:33
26F：推 evelyn0559: 推牙线棒~（欸 06/11 20:34
27F：推 donnawt1: 推牙线，而且是刷牙前用牙线 06/11 20:41
28F：推 fivesixnodie: 後排牙齿很难用牙线棒 还是习惯牙线 06/11 20:59
29F：推 mirrorhide: 很多医师都有自媒体，追踪多一点可以抓出个大方向， 06/11 21:06
30F：→ mirrorhide: 而大众媒体要的是流量变现，向家长贩卖恐惧从来都是好 06/11 21:06
31F：→ mirrorhide: 生意，像卖套装书、教具、学科导向幼儿园那些也都是。 06/11 21:06
32F：→ likeastar: 其实看这麽多医师, 黄瑽宁医师真的是比较客观的了~ 06/11 21:16
33F：→ likeastar: 引用的数据还有解读数据都比较客观, 有些医师引用的 06/11 21:16
34F：→ likeastar: 数字都是没有把全部面解读出来, 我觉得这种带风向的 06/11 21:17
35F：→ likeastar: 我是真的非常不爱, 资讯应该要客观, 至於大家看了资讯 06/11 21:17
36F：→ likeastar: 怎麽决定是个人的自由 06/11 21:17
37F：→ ty1111: 补充一下 黄医师昨天在年代向前看的节目说因为脑炎 他认 06/11 21:21
38F：→ ty1111: 为打疫苗利大於弊(本来的立场是可打可不打) 06/11 21:21
39F：推 ASTAVR: 推，就跟生小孩要不要生，都是个人判断自身条件後的结果， 06/11 21:29
40F：→ ASTAVR: 後果也自己负责，他人不该强加自己的价值观去要求他人 06/11 21:29
41F：推 mimishane: 黄医师昨天有针对covid19导致脑炎的问题 拍成影片 06/11 21:31
42F：→ mimishane: 大家有兴趣的可以去看影片 06/11 21:31
43F：推 ann99: 推啊逻辑很清楚 06/11 21:40
※ 编辑: ballII (1.163.190.71 台湾), 06/11/2022 21:53:41
44F：推 njrmp: 帮补充：黄医师最新的yt影片也是建议打 06/11 22:01
45F：推 mirrorhide: 的确蛮多小儿科医师改为建议施打，只要不是追踪到什 06/11 22:26
46F：→ mirrorhide: 麽奇形怪状的医生，例如主职卖鱼的，正常的医师自媒 06/11 22:26
47F：→ mirrorhide: 体多参考一些应该都能抓出一个大方向。 06/11 22:26
48F：推 jeff52: 如果mRNA疫苗能够被反转录，我看不出有什麽理由新冠病毒 06/11 22:28
49F：→ jeff52: 不会被反转录。人类对疫苗有很多未知，但对病毒不是也是如 06/11 22:28
50F：→ jeff52: 此吗？我觉得事情没有那麽复杂。病毒会不会造成MIS-C或死 06/11 22:28
51F：→ jeff52: 亡？有可能。疫苗能不能降低MIS-C或死亡风险？可以。於是 06/11 22:28
52F：→ jeff52: 利弊如何评估就很清楚了。 06/11 22:28
53F：推 njrmp: 我也已经改变想法 帮6y大宝预约莫德那了 明天一早就要去打 06/11 22:38
54F：推 nanaling: 卖鱼的害我笑出来 06/11 22:47
55F：推 bridgewater: 不打疫苗者到底是需要什麽样的尊重啦，台湾没设疫苗 06/11 22:50
56F：→ bridgewater: 通行限制没有区别医疗对待还不够尊重吗。口头上的争 06/11 22:50
57F：→ bridgewater: 执消遣又怎样，每天会被念的议题多了去了，多被念一 06/11 22:50
58F：→ bridgewater: 个疫苗会宇宙昏暗日月无光大道都磨灭吗。 06/11 22:50
59F：推 peachings: 黄瑽宁医师真的很棒，卫教都很公允 06/11 22:53
60F：推 sixbeauty: 黄医师本人很帅，多年前我儿肺炎住院他是主治医师～（ 06/11 23:13
61F：→ sixbeauty: 歪楼） 06/11 23:13
62F：→ EASSY: 「主职卖鱼的医师」XDDD而且他专业应该是肾脏科… 06/11 23:34
63F：→ lattino: 不要小看自己的免疫系统啊 在进入肺之前 还有口鼻防线 06/12 00:08
64F：推 nananeko: 受惠於免疫治疗的妈妈不得不推 06/12 01:55
65F：推 canifly: 本来也是不打，现在准备要让小孩打一剂了 06/12 06:01
66F：推 canifly: 也是看黄医生最新的影片决定的 06/12 06:11
67F：推 icevenus: 多元资讯真的是可贵的，在我看，大数据是个供参考的基 06/12 08:33
68F：→ icevenus: 础，在基础之上带入个别的差异条件，最後拟定最适切的 06/12 08:33
69F：→ icevenus: 方案，而这也是科学上很迷人的地方 06/12 08:33
70F：推 quiet93: 数据一样，解释却不同阿，把台湾没有社区感染的防疫成果 06/12 09:03
71F：→ quiet93: 解释成台湾人基因可以制服新冠 06/12 09:03
72F：→ quiet93: 把国外传染力几倍的O变种+防疫疲劳造成的超额死亡，解释 06/12 09:04
73F：→ quiet93: 成打完疫苗死更多 06/12 09:04
74F：推 quiet93: 这真的没有互相理解的可能啦 06/12 09:07
75F：推 focusjj101: 真的～看完他反疫苗的论点就知道不用跟笨蛋争论了 06/12 10:07
76F：→ q169: 就跟前年打流感疫苗死亡率一样，平常老人没人打，等到卯起 06/12 10:40
77F：→ q169: 来打，死亡者怎麽看好像都打过疫苗，也不看看打的比率提高 06/12 10:40
78F：→ q169: 多少。 06/12 10:40
79F：→ q169: 跟这次确诊走的一样，单看死亡人数好像打了好像人数跟没打 06/12 10:43
80F：→ q169: 的人数接近，但是也不看看确诊中打的人数是没打的几十倍， 06/12 10:43
81F：→ q169: 分母差这麽多却只看相近的分子。就看你怎麽解读错误的资讯 06/12 10:43
82F：推 foreverever2: 认同 06/12 13:22
83F：推 yylane: 推楼上的sixbeauty黄医师真的很帅，多年前带小孩去看他门 06/12 16:00
84F：→ yylane: 诊我感觉好像去偶像见面会一样兴奋(整个歪楼) 06/12 16:00
85F：推 ningko416: 推原po 和ltn 大，推文都好好笑，真喜欢妈宝版，经验和 06/12 19:39
86F：→ ningko416: 资讯分享多、认真讨论也多 06/12 19:39
87F：推 fifilin: 黄医师的说法很中肯，再次被圈粉…… 06/12 22:41
88F：推 icevenus: 黄医师看诊不知道是不是有上妆，肤色也超好XD 06/13 09:01
89F：推 moonwind1130: 推这篇的态度 也推牙线棒（欸？） 06/14 13:18