今天是儿童节 希望全天下每一位父母亲与孩子 都能快快乐乐的 我们今天来谈谈“期待”与"鼓励"。 图文版：http://twkid.com/p/1352 就神经科学与教育理论的研究基础，处罚是很不利於教育的，特别是针对孩子。 但是我并不是说对孩子就是野放，都不管他。只是，在处罚以外， 有很多很多更好的方式。如果您的目的是让他学好规矩，拥有好的习惯， 处罚绝对不是个好方式。我们都习於去"处罚"孩子不对的事情， 并且"希望"他从中学到什麽，但是神经科学的研究已经不支持这样的做法了。 人天生就会对奖励有所反应，但并不天生就能够过恐惧/处罚学习 孩子并不擅长透过处罚学习，这已经有影像的证明(functional MRI) 正确的学习应该是要激发孩子的好奇心与想像力，并且给予鼓励 两种学习方式 就行为理论来说，人的行为会因为外在的刺激改变。正面的奖励与负面的处罚都会。 这两者在脑部的神经回路并不相同。如下图所示(给有兴趣的人看就好XD)。 脑部在处理来自处罚的刺激时，主要是与amygdala (杏仁核)有关。根据神经科学的研究显示，在幼年时期，这条处理恐惧的回路并不发达。 所以你会发现你处罚一个小小孩时，他根本就不知道他做错了什麽， 也无法透过处罚去学习。这不是他的错，是他的大脑根本就还无法处理这样的外部刺激。 也许有的时候孩子被处罚时，好像可以看到行为的改变，但是这多数是他停止动作， 而不是去"学会不要做"。再者，孩子是天生的学习者，去禁止他的探索行为， 是在扼杀他的创造力。 fear pathway 人们天生是喜欢奖励的 在荷兰有一群研究人员想知道学习同样一件事情，如果用不同的方式(奖励与处罚)， 哪种学习效果比较好？他们针对三群不同的人做研究（8-9岁，11-12岁，18-25岁）。 同样年龄的受试者，有的是透过奖励学习(做对了就跟他说好棒棒)，有的是透过处罚学习 （做错时就念他等等），然後比较这两族群的学习效果。发现， 透过奖励学习的效果是明显比较好的。而且年纪越小的人，差异越明显。 而到了成人时期，奖励与处罚带来的效果就会是相近的，甚至是处罚的效果还会好些。 所以欠骂的其实是大人。这并不是说长大了就应该要多处罚， 因为研究者并无法回答这样的改变 是不是来自过去的经验。 该注意的是，至少在孩子的学习上，应该要多用鼓励而不是处罚的方式。 已经太多的研究证明了这件事情。 给孩子一片沃土，心灵会自己生长 那也许有人会问说，难道我们都不管，别让胜文不开心让他们开心就好吗？ 到也不是，研究并不支持完全的"野放"。父母与教育者要做的， 应当是引导孩子的天赋，让天赋自由。并且在孩子身後注意他的方向并给予鼓励。 Sir Ken Robison在TED的演讲，不断提到孩子是天生的学习者。 只要激发他们的好奇心，他们会自然而然地发挥出与生俱来的创造力， 而学习成果更是远超大人的预期。2013 TED prize （一百万美元！）的得奖者， Sugata Mitra 在印度做的研究非常的惊人。他在印度的偏远村庄中， 设置一台只有英文介面的电脑（当地没人懂英文）。 但是孩子在没人教导的状况下，只花了九个月就达到一个办公室工作者须要的电脑能力。 更扯的是，只用了半年不到，就让孩子学会关於DNA的知识！ 而且考试还达到及格的分数！ 孩子是天生的学习者。只要问对问题，孩子的学习能量，是极为惊人的！ 我们要做的，其实只是不要压抑他们的潜力而已。 请搭配谢宇程研究员的文章阅读：期许的力量 TED史上点阅率最高的演讲。千万人看过。Sir Ken Robinson：学校是如何扼杀创意的 参考资料： http://www.cns.nyu.edu/~klouie/papers/PatonLouie12.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Fear_processing_in_the_brain http://www.tlrp.org/pub/documents/Neuroscience%20Commentary%20FINAL.pdf http://www.natureasia.com/en/research/highlight/378 http://www.natureasia.com/en/research/highlight/9382 http://esciencenews.com/articles/2008/09/25/from.12.years.onward.you.learn.differently --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.224.99 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1428147294.A.A16.html 谢谢您的指点。任何的讨论都是好的^^ 1. 我并非用这个来"支持"我的想法。 身为科学人，一直都是开放性的态度。有多少证据，讲多少话。 仅是就我学习到的教育理论，与实证医学来跟大家分享目前的发现 科学，不就是这样吗？ 2. 我对心理学不熟。我看的文章期刊，多数是来自neuroscience的领域。 所以才用神经科学这个名词。 3. 科学本来就不是真理。现在发表的东西，很多在十年後就会是错的 我也不是个science geek。科学本位主义并不好。 以上报告 ※ 编辑: archies (36.239.224.99), 04/04/2015 21:17:09