有点混乱，不知要怎麽清楚回应。:p 回到我想表达的核心好了。 『这类型的攻击性"後卫"，真的能顺利养成攻击性PG吗？ 举个近例，Barbosa当年的prospect是Payton 但养到现在算接近顶了吧~ 谁敢说真的很放心的当球队交给他』 我想说的是，即使是包括C，PG应该还是五个位置中最难养的。即使是如太阳这 样出了一堆好控卫的球队，Barbosa在这样的环境薰陶之下，我们可以说他依然 没有挤身联盟一流控卫并不为过。为啥我会举Barbosa为例？因为我觉得两个人 都是偏向攻击型的後卫。Bayless本质来说与其说是个PG，个人会倾向把他归类 於偏向SG的combo guard。Barbosa在太阳有人可以看着学的情况都没有养成一 流控卫了，那Bayless在拓荒者要养成未来的PG解答的机会有多大？ Bayless也许跟本就不应该当个PG来养。以替补SG的位置出发，朝向combo guard 发展，才是他最有可能占据第四节末除了Roy外另一个後卫的位置的方向。 就如F版友所说的，Bayless有态度！从Blake缺阵的那几场，我们可以看得出他 从季初一直累积的努力，也可以看得出他不是没能力。这绝对是一个值得陪养的 球员！但把他当PG养真的养得出来吗？个人很质疑。有版友举出Arenas/parker ，我觉得这不是很洽当。Arenas/parker是攻击型"PG"，是的，他们是PG这点是 无庸置疑的。而我的疑问是，攻击型"後卫"，真的能顺利养成攻击型"PG"吗？ 拿这两个人举例并不能说明什麽。 Bayless如果从替补SG的位置出发，一方面不跟Sergio冲突，一方面也不用如PG 时绑手绑脚的，重新从攻击出发，应该更能适应NBA比赛的节奏，而不是如後来 的进退失据。 如果他从替补SG出发，能发展成 Barbosa/Bobby Jackson之流，那我想第四节 末除Roy之外另一个後卫放他那是很合适的。 (说真的，我觉得颇多版众要求的不是PG，而是Roy之外另一个後场球员。) : : → windsky:切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切切 : : → windsky:这麽爱切，只看切的话，那以後Roy当Play maker的时候， : : → windsky:另一个後卫的位置放Webster岂不是切得更开心？(身材优势) : 第一，Webster 的切入到上一季都还不及格，比起 Bayless 还更没sense : 去年有说有在练，不过成果球迷还没看见人就躺到伤兵名单中了 其实这边我想表达的是，如果是这样的要求的话，放另一个SG/SF(有运动力能 防守有身高有切入有外线)岂不是更好？这样的人选"不用顶级"，从市场找是 不是颇容易？为啥要是Bayless？ : 我喜欢的 Roy 後场搭档最好能有下面几个条件 : 进攻时可以像 Blake 一样准确地命中空档三分(Bayless 的外线养起来) : 可以帮忙被包夹的 Roy 组织球队，适时地传导球(不要求有很好的助攻能力) : 能有基本的组织能力，中距离急停跳投能力 : 当 Roy 被大锁夹死时，能提供切入能力以打开跳投大队的罩门 : 有能力防守对方的PG不被打爆，不让对手轻易长驱直入 : 最好还能提升拓荒者可怜的快攻能力 : 最好还能时常切入禁区喂给我们禁区大个子小球得分 : 最好还能多骗几个犯规增加对方防守难度 如果这边不一定要求控球後卫的话，眼看今年太阳季後赛是无望了。KP~拜托！ Grant Hill！！！！ (好吧，其实我是想给小Batum找个好导师~ 逃~XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.52.11 ※ 编辑: windsky 来自: 114.45.52.11 (04/06 01:18) ※ 编辑: windsky 来自: 114.45.52.11 (04/06 01:20)